Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2011 ~ М-130/2011 от 11.02.2011

Гр.д. № 2-145/2011

Изготовлено хх.хх.хххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда хх.хх.хххх

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

участием представителя истца Тимоховой Г.Н.

ответчика Магонина А.А.

при секретаре Гараевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова Дмитрия Владимировича к Магонину Анатолию Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Новожилов Д.В. обратился в суд с иском к Магонину А.А. о взыскании долга по договору займа в сумме хххххх рублей, процентов на сумму займа за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в сумме хххххх рублей, расходов по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хххх между ООО «хххххх» был заключен договор уступки права требований (цессии). Согласно договору он принял от ООО «хххххх» (цедент) все права требования к Магонину А.А. (заемщику) по заключенному договору займа № от хх.хх.хххх. Согласно договору займа № займодавец предоставляет заемщику хххххх рублей под хххххх% в месяц на срок хххххх месяцев. хх.хх.хххх Магонин А.А. получил в кассе общества хххххх рублей по расходному кассовому ордеру и должен был погашать долг и выплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с хх.хх.хххх. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору займа и до настоящего времени денежные средства не возвратил. ООО « хххххх» обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа и процентов, последний отказался. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию сумма долга и проценты.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму займа хххххх рублей и проценты в сумме хххххх рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Тимохова Г.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в соответствии с заключенным между истцом и ООО «хххххх» договором цессии у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы займа и процентов. Считает возможным уменьшить сумму заявленных требований по процентам на хххххх рублей, уплаченных Магониным А.А. по квитанциям, также истец не претендует на сумму процентов за хх.хх.хххх и хх.хх.хххх года, согласно договоренности с ответчиком.

Ответчик Магонин А.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что хх.хх.хххх он действительно, заключал с ООО «хххххх» договор займа на сумму хххххх., хотя фактически получил только хххххх рублей. Подпись в договоре займа и расходном кассовом ордере не оспаривает. По квитанциям он внес в погашение долга хххххх рублей, считает, что указанная сумма не должна расцениваться как погашение процентов. Между ним и Новожиловым хх.хх.хххх было достигнуто соглашение о том, что претензий по процентам Новожилов Д.В. по договору займа от хх.хх.хххх не имеет. В связи с чем, требования истца о взыскании с него процентов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи). Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к вещам деньги и ценные бумаги. Юридический факт совершения кредитором действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа может подтвердить расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы или вещей.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между ООО «хххххх» (далее ООО «хххххх») и Магониным А.А. в письменной форме заключен договор займа, по которому ООО «хххххх» передал в долг Магонину А.А. денежные средства в размере хххххх рублей на хххххх месяцев (л.д. 17), договор подписан сторонами.

В соответствии с п. 6.1 Договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх ответчик Магонин А.А. получил по расходному кассовому ордеру в ООО «хххххх» хххххх рублей (копия расходного кассового ордера на л.д. 15, подлинный расходный кассовый ордер в материалах гражданского дела №г. по иску ООО «хххххх» к хххххх о регистрации договора ипотеки, рассмотренного Верхнесалдинским городским судом хх.хх.хххх).

Подписи в договоре займа и расходном кассовом ордере ответчиком не оспариваются.

Данный письменный договор и расходный кассовый ордер являются допустимыми и достаточными доказательством заключения договора займа между сторонами и передачи денежных средств ответчику.

Доводы ответчика о том, что фактически он получил в долг сумму хххххх рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела.

хх.хх.хххх между истцом Новожиловым Д.В. и ООО «хххххх» заключен договор уступки права требования (цессии) № (л.д.14).

Согласно договору истец Новожилов Д.Н. (цессионарий) принял от ООО «хххххх» (цедент) все права требования к Магонину А.А. (заемщику) по заключенному между ними договору займа № от хх.хх.хххх.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, у истца Новожилова Д.Н., принявшего все права требования по вышеуказанному договору, возникло право требования долга по договору займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно договору займа ответчик обязан возвратить ООО «КИФ хххххх» сумму займа хх.хх.хххх. Учитывая, что в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере хххххх рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре займа, заключенном между сторонами, определен размер процентов на сумму займа- хххххх процентов в месяц.

Сумма процентов за период с момента заключения договора займа до момента обращения истца в суд составляет хххххх рублей.

Однако, из этой суммы следует вычесть сумму, которую ответчик оплатил по квитанциям в ООО «хххххх» в сумме 27000р. (хх.хх.хххх- хххххх., хх.хх.хххх- хххххх., хх.хх.хххх- хххххх., хх.хх.хххх- хххххх.)

Также из общей суммы процентов следует вычесть проценты за хх.хх.хххх и хх.хх.хххх годы, на которые, согласно расписке Новожилова Д.В. он претензий к Магонину А.А. не имеет.

Итого, общая сумма процентов за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года составляет хххххх. (хххххх).

Доводы ответчика о том, что внесенная им сумма в размере хххххх рублей оплачена в счет погашения основной суммы долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям пункта 4.3 договора займа, в силу которого определена очередность зачисления платежей: в первую очередь- неустойка, во вторую- проценты на сумму займа, в третью очередь- основная сумма займа.

Кроме того, в силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Доводы истца о том, что расписка Новожилова от хх.хх.хххх исключает его обязанность выплачивать проценты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из текста упомянутой расписки, Новожилов выразил отсутствие претензий по процентам договора займа до хх.хх.хххх.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма займа в размере хххххх рублей и проценты в размере хххххх рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

Решая вопрос по судебным расходам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме хххххх рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме хххххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новожилова Дмитрия Николаевича к Магонину Анатолию Алексеевичу о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Магонина Анатолия Алексеевича в пользу Новожилова Дмитрия Владимировича долг по договору в сумме хххххх рублей и проценты на сумму займа за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в сумме хххххх рублей, а также расходы по госпошлине в сумме хххххх рублей, а всего: хххххх р. (хххххх).

Взыскать с Магонина Анатолия Алексеевича госпошлину в доход федерального бюджета в сумме хххххх рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Торопова Н.Н.