Решение по делу № 2-2134/2015 ~ М-804/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-2134/2015

РЕШЕНИЕ СУДА
именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КоМ. М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОблИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец КоМ. М.Н. обратились в суд с иском к ООО «ОблИнвестСтрой» о защите прав потребителей, просила суд: взыскать с ООО «ОблИнвестСтрой» сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> копеек; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование заявленных требований истец КоМ. М.Н. ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить 2-х секционный 17–ти этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, вблизи д. Щемилово, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, передать истцу в собственность объект долевого строительства в виде <адрес>, состоящей их двух комнат общей проектной площадью 57,1 кв.м., находящейся на 8 этаже 1 (первой) секции (в соответствии с планом типового этажа согласно к приложению № к договору, с выделением на нем объекта), а истец обязался уплатить обусловленную договором цену <данные изъяты> рублей и принять объект. Истец свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства выполнил с нарушением условий, определенных договором. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, истец акт приема –передачи подписал ДД.ММ.ГГГГ гола, после осмотра квартиры и устранения недостатков. Таким образом, ответчик передал истцу объект долевого строительства с просрочкой в исполнении обязательств в 68 дней. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о выплате неустойки по договору долевого участия, ответчик требование получил, однако сумму неустойки истцу не выплатил, письменного ответа не представил. Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составил <данные изъяты> копеек. Нарушение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве, а именно нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность истца, причинило истцу моральный вред, так как при полном исполнении истцом своих обязательств, истец не получила объект долевого строительства в срок, установленный договором, понесла в связи с эти физические и нравственные страдания, испытывала чувство тревоги, волнение, на нервной почве у нее нарушился сон, начались головные боли. Истец оценила сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец КоМ. М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляла ответчику претензию о просрочке и требование об уплате неустойки, но ответы на претензию получены не были, что послужило причиной обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление КоМ. М.Н. к ООО «ОблИнвестСтрой», в котором истец просила суд уменьшить размер заявленных исковых требований, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что после предъявления иска в суд, ответчик в добровольном порядке удовлетворил ее- истца требования в размере заявленной суммы неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец КоМ. М.Н. поддержала уточненные требования в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указала, что в связи с нарушением ответчиков обязательств по исполнению договора, она испытала физические и нравственные страдания, поскольку ей негде было жить, пришлось снимать комнату, жить у родителей, денежные средства на приобретение жилья были потрачены большие, она принимала успокоительные средства, в медицинские учреждения не обращалась, поскольку она –истец является медицинским работником, лечилась самостоятельно.

Представитель ответчика ООО «ОблИнвестСтрой» в суд не явился, о явке в суд извещен, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с добровольной выплатой ответчику неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Суд с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОблИнвестСтрой» и КоМ. М.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1.1 данного договора застройщик ООО «ОблИнвестСтрой» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить 2-х секционный 17–ти этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, вблизи д. Щемилово, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, передать истцу в собственность объект долевого строительства в виде <адрес>, состоящей их двух комнат общей проектной площадью 57,1 кв.м., находящейся на 8 этаже 1 (первой) секции (в соответствии с планом типового этажа согласно к приложению № к договору, с выделением на нем объекта), а участник обязался уплатить обусловленную договором цену.

Истец свои обязательства по оплате исполнил, что подтверждается платежными документами (л.д.<данные изъяты>) и не оспаривается ответчиком.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объект долевого строительства в виде <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 57,2 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, был передан истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>-), т.е. с нарушением обязательств, установленных договором № №.

Из объяснений истца, копий представленных истцом претензий в адрес ответчика, усматривается, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцу.

Неустойка в размере <данные изъяты> копеек выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ года, после ее обращения в суд с настоящим иском, что подтверждается копией платежного поручения 000509 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Таким образом, в части компенсации морального вреда суд считает необходимым применить к заявленным требованиям Закон РФ «О защите правпотребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 <адрес> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору.
Анализируя исследованные судом доказательства, учитывая. Что срок исполнения обязательств ответчиком нарушен незначительно, исходя из разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, представляется завышенным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета Ногинского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198чс ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КоМ. М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОблИнвестСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОблИнвестСтрой» в пользу КоМ. М. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОблИнвестСтрой» в доход муниципального образования Ногинский муниципальный район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска КоМ. М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОблИнвестСтрой» о защите прав потребителей в большем размере отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: