Решение по делу № 33а-1739/2020 от 15.05.2020

Дело № 2а-108/2020 Председательствующий – судья Бушмелев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1739/2020

гор. Брянск     04 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Катасоновой С.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Федорова С.В. – адвоката Кошелева С.А. на решение Мглинского районного суда Брянской области от 13 марта 2020 года по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Унечский» к Федоров С.В. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел МВД России «Унечский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Фёдорову С.В. об установлении административного надзора на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений: запретить пребывать вне жилого помещения по месту его жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов; запретить выезжать за пределы Мглинского района; обязать являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В обоснование заявленных требований указал, что поскольку Фёдоров С.В. 17.07.2019 года был осужден приговором Мглинского районного суда Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, административный надзор ему должен быть установлен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Закона № 64-ФЗ) независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ. Учитывая, что Фёдоров С.В. освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания 14.02.2020 года, его судимость будет погашена 14.02.2023 года, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ Фёдорову С.В. должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 14.02.2023 года.

Решением Мглинского районного суда Брянской области от 13 марта 2020 года административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Унечский» к Федорову С.В. об установлении административного надзора удовлетворено.

Суд постановил:

Установить Фёдорову С.В. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, то есть до 14.02.2023 года.

Установить Фёдорову С.В. административные ограничения:

- запретить пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- запретить выезжать за пределы Мглинского муниципального района Брянской области без разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» срок административного надзора Фёдорову С.В. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Федорова С.В. – адвокат Кошелев С.А. просит решение суда от 13.03.2020 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Ссылается, на то, что обжалуемый судебный акт был принят без участия Федорова С.В., в связи с чем, позиция Фёдорова С.В. по отношению к исковым требованиям административного истца защите не известна. В настоящее время после отбытия наказания Фёдоров С.В. не имеет каких-либо ограничений в перемещении, в сязи с чем может осуществлять выезд за пределы Мглинского района с целью трудоустройства, что не может сделать в виду отсутствия работы на месту регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мглинского района Брянской области Гуня И.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявили.

Представитель административного ответчика адвокат Кошелев С.А. в апелляционной жалобе просит рассмотреть данную жалобу без его участия.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Фёдоров С.В. за совершение преступления в период нахождения под административным надзором осужден приговором Мглинского районного суда Брянской области от 17.07.2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания 14.02.2020 года.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое Фёдоров С.В. осуждался приговором от 17.07.2019 года и отбывал лишение свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) и совершено им в период нахождения под административным надзором.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на время совершения преступных деяний) судимости в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из справки об освобождении следует, что Фёдоров С.В. отбывал наказание с 17.07.2019 года по 14.02.2020 года.

Дата погашения судимости у Фёдорова С. В. наступит по истечении 3 лет после 14.02.2020 года - 14.02.2023 года.

Согласно представленной в материалы дела характеристики с места жительства Фёдоров С.В. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, склонен к нарушению общественного порядка, употребляет спиртные напитки.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сомнения в достоверности не вызывают.

Изложенное подтверждает правильность выводов суда о том, что в отношении Фёдорова С.А. имеются правовые основания и необходимость для установления административного надзора.

При таких данных, разрешая заявленные требования, суд обоснованно их удовлетворил. Установленные судом в отношении Фёдорова С.А. административные ограничения являются необходимыми и соразмерными, с учетом обстоятельств совершения им преступления, установленных в приговоре суда, индивидуальных особенностей личности административного ответчика, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Фёдоровым С.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Фёдорова С.А. установлены судом в соответствии с положениями ст.ст. 4 и 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судебная коллегия соглашается с определенными судом административными ограничениями и сроком административного надзора, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, характеристики по месту жительства и сведений о личности по месту отбытия наказания, необходимости профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом вышеизложенного, с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не содержат никаких обоснований несогласия с приименными судом ограничениями прав, а мотивированы только лишь указанием в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика.

Данный довод жалобы судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2015 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (ч.4 ст. 45, ст. 272 КАС РФ).

В данном случае, суд первой инстанции не признал необходимым обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого подано заявление, в виду отсутствия отсутствии сведений о фактическом месте проживания ответчика назначил ему представителя – адвоката для представления его интересов по настоящему делу, и, учитывая, что для данной категории административного судопроизводства предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения (10 дней с момента поступления), правомерно рассмотрел дело в отсутствии Фёдорова С.А.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мглинского районного суда Брянской области от 13 марта 2020 года по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Унечский» к Федоров С.В. об установлении административного надзора оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Фёдорова С.В. – адвоката Кошелева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий          Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

С.В. Катасонова