Решение по делу № 2-5990/2019 от 17.06.2019

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2019 года

Дело № 2-5990/2019 12 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Румянцеву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Румянцеву А.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 117 627,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552,55 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю БМВ г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель Румянцев А.С., управляющий автомобилем Сан Йонг, г.р.з. №, неправильно выбрал дистанцию до впереди едущего транспортного средства, которое после столкновения совершило столкновение с автомобилем БМВ г.р.з. №. Истец признал ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения, которая составила 117 627,39 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552,55 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ г.р.з. № под управлением Поярковой Л.А., автомобиля Сан Йонг г.р.з. № под управлением Румянцева А.С., автомобиля Шкода г.р.з. № под управлением Хижина С.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Румянцев А.С. неправильно выбрал дистанцию до впереди едущего транспортного средства, которое после столкновения совершило столкновение с автомобилем БМВ г.р.з. №, нарушил п. 12.15 ПДД РФ.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обжаловании соответствующего постановления ответчиком или доказательств иной оценки его действий в данном ДТП, а также, что в объяснениях Румянцев А.С. признал себя виновным в ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение вышеназванных транспортных средств имело место по вине Румянцева А.С.

На момент ДТП транспортное средство БМВ г.р.з. № было застраховано у истца по договору страхования транспортных средств, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.19).

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом проведен осмотр автомобиля в ООО «ЕС Сервис Центр», по результатам которого установлены повреждения транспортного средства (л.д. 29-32).

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ к заказу, стоимость ремонта транспортного средства составила 117 627,39 рублей.

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 117 627,39 рублей исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы, поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 117 627,39 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 552,55 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 552,55 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Румянцеву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Румянцева Александра Сергеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 117 627,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552,55 рубля, а всего взыскать 121 179 (сто двадцать одну тысячу сто семьдесят девять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Ю. Васильева