Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3908/2014 ~ М-4305/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-3908/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске в помещении суда

23 сентября 2014 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Макарову И.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Макарову И.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с сельскохозяйственным потребительским снабженческо – сбытовым кооперативом «Игнатовский» кредитный договор № 102018/0011 от 28 июня 2010 года и соглашения № 9 от 25 октября 2012 года и от 31 октября 2013 года об изменении порядка исполнения кредитного договора, в соответствие с которым сельскохозяйственный потребительский снабженческо – сбытовой кооператив «Игнатовский» получил кредит в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму 23 октября 2014 года. Размер процентов за пользование кредитом – 14, 34 % годовых.

По состоянию на 23 декабря 2013 года за заемщиком числится задолженность перед банком по указанному кредитному договору в сумме 19265656 руб. 63 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор № 102018/0011-9 от 28 июня 2010 года поручительства физического лица с Макаровым И.И.

Кроме того, 08 апреля 2011 года с между истцом и сельскохозяйственным потребительским снабженческо – сбытовым кооперативом «Игнатовский» заключен кредитный договор № 112018/0004 от 08 апреля 2011 года в соответствие с которым, последним получен кредит в сумме <данные изъяты>. По указанному кредитному договору за заемщиком числится задолженность в общей сумме 11000358 руб. 48 коп.

В качестве обеспечения указанного кредитного договора заключен договор № 112018/0004-9 от 08 апреля 2011 года поручительства физического лица с Макаровым И.И.

Более того, 03 августа 2011 года между истцом и сельскохозяйственным потребительским снабженческо – сбытовым кооперативом «Игнатовский» заключен кредитный договор № 112018/0012, в соответствие с которым, последний получил кредит в сумме <данные изъяты>. Срок возврата кредита установлен в размере 14, 34 % годовых. По состоянию на 23 декабря 2013 года за заемщиком числится задолженность в сумме 17102166 руб. 03 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора заключен договор № 112018/0012 – 0 от 03 августа 2011 года поручительства физического лица с Макаровым И.И.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2013 года сельскохозяйственный потребительский снабженческо – сбытовой кооператив «Игнатовский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Основывая свои требования на положениях статей 11,12, 309, 361, 362, 363, 807, 808, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Макарова И.И. общую сумму задолженности по кредитным договорам 47368181 руб. 14 коп. из которой :

- задолженность по кредитному договору №102018/0011 от 28 июня 2010 года в сумме 19 265 656 руб. 63 коп.: остаток ссудной задолженности 15 000 000 руб. 00 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) 0,00 руб. + срочная задолженность по основному долгу 15 000 000 руб. 00 коп.), задолженность по процентам (просроченная) 537780 руб. 83 коп., пени по процентам 31 875 руб. 69 коп., срочная задолженность по процентам
3 489 369 руб. 74 коп., пени по основному долгу 206 630 руб. 37 коп.;

- задолженность по кредитному договору №112018/0004 от 08 апреля 2011 года в сумме 11 000 358 руб. 48 коп.: остаток ссудной задолженности 8 500 000 руб. 00 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) 3 000 000 руб. 00 коп. + срочная задолженность по основному долгу 5 500 000 руб. 00 копеек), пени по основному долгу 121 602
руб. 74 коп., задолженность по процентам (просроченная) 881 523 руб. 34 коп., пени по процентам 187 158 руб. 97 коп., срочная задолженность по процентам 1310 073 руб. 43 коп., комиссия 0,00 руб.;

- задолженность по кредитному договору №112018/0012 от 03 августа 2011 года в сумме 17102 166 руб. 03 коп.: остаток ссудной задолженности 13 500 000 руб. 00 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) 0,00 руб. + срочная задолженность по основному долгу 13 500 000 руб. 00 коп.), задолженность по процентам (просроченная) 441 67 руб. 06 коп., пени по процентам 162 679 руб. 73 коп., срочная задолженность по процентам 2 774 042 руб. 77 коп., пени по основному долгу 95 965 руб. 12 коп., комиссия за ведение ссудного счета 127 803 руб.35, на основании договора № 112018/0012-9 от 03 августа 2011 года «поручительства физического лица».

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом Келина Л.М. от имени указанного лица представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Макаров И.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает указанное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ими представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и сельскохозяйственным потребительским снабженческо – сбытовым кооперативом «Игнатовский» заключен кредитный договор № 102018/0011, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1.1., 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4. данного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 12 % годовых.

Согласно пунктам 1.3 с заемщика взимается комиссия за выдачу кредита в размере 0,2 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.2. кредитного договора.

Срок предоставления кредита по заемщику до 21 июля 2010 года (л.д.28-36).

Соглашением № 9 об изменении порядка исполнения условий кредитного договора № 102018/0011 от 28 июня 2010 года установлен срок возврата кредита – 23 апреля 2013 года (л.д. 41-42).

Соглашением об изменении порядка исполнения условий кредитного договора № 102018/0011 от 31 октября 2013 года установлена процентная ставка по указанному кредитному договору в размере 14, 34 % годовых. Срок возврата кредита 23 октября 2014 года (л.д. 44-45).

Кроме того, между истцом и сельскохозяйственным потребительским снабженческо – сбытовым кооперативом «Игнатовский» заключен кредитный договор № 112018/0004 от 08 апреля 2011 года, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1.1., 1.2 договора) (л.д. 82-92).

Согласно пункту 1.4. данного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 10 % годовых.

Согласно пунктам 1.3 с заемщика взимается комиссия за выдачу кредита в размере 0,2 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.2 кредитного договора, комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,2 % годовых от остатка ссудной задолженности.

Срок предоставления кредита по заемщику до 21 апреля 2011 года (пункт 1.5 договора).

Соглашением № 9 об изменении порядка исполнения кредитного договора № 112018/0004 от 08 апреля 2011 года установлены изменения процентной ставки до 13, 22 % годовых и установлен срок возврата кредита до 11 ноября 2013 года (л.д. 97-98).

03 августа 2011 года между указанными выше сторонами заключен кредитный договор № 112018/0012, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1.1., 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4. данного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 10 % годовых.

Согласно пунктам 1.3 с заемщика взимается комиссия за выдачу кредита в размере 0,8 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.2. кредитного договора, комиссия за обслуживание кредита в размере 0, 5 % годовых от остатка ссудной задолженности.

Срок предоставления кредита по заемщику до 09 сентября 2011 года (л.д.126-136).

Соглашением № 9 об изменении порядка исполнения условий кредитного договора № 102018/0011 от 28 июня 2010 года установлен срок возврата кредита – 23 апреля 2013 года (л.д. 41-42).

Соглашением об изменении порядка исполнения условий кредитного договора № 112018/0012 от 31 октября 2013 года установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14, 34% годовых, установлен окончательный срок возврата кредита – 23 октября 2014 года (л.д. 141 -143).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредиты в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Заемщиком сельскохозяйственным потребительским снабженческо – сбытовым кооперативом «Игнатовский» обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2013 года сельскохозяйственный потребительский снабженческо – сбытовой кооператив «Игнатовский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2014 года по делу № А39-5676/2013 конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного потребительского снабженческо – сбытовогой кооператива «Игнатовский» завершено.

Согласно представленному судом расчету за ответчиком числится задолженность по кредитным договорам 47368181 руб. 14 коп. из которой :

- задолженность по кредитному договору №102018/0011 от 28 июня 2010 года в сумме 19 265 656 руб. 63 коп.: остаток ссудной задолженности 15 000 000 руб. 00 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) 0,00 руб. + срочная задолженность по основному долгу 15 000 000 руб. 00 коп.), задолженность по процентам (просроченная) 537780 руб. 83 коп., пени по процентам 31 875 руб. 69 коп., срочная задолженность по процентам
3 489 369 руб. 74 коп., пени по основному долгу 206 630 руб. 37 коп.;

- задолженность по кредитному договору №112018/0004 от 08 апреля 2011 года в сумме 11 000 358 руб. 48 коп.: остаток ссудной задолженности 8 500 000 руб. 00 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) 3 000 000 руб. 00 коп. + срочная задолженность по основному долгу 5 500 000 руб. 00 копеек), пени по основному долгу 121 602
руб. 74 коп., задолженность по процентам (просроченная) 881 523 руб. 34 коп., пени по процентам 187 158 руб. 97 коп., срочная задолженность по процентам 1310 073 руб. 43 коп., комиссия 0,00 руб.;

- задолженность по кредитному договору №112018/0012 от 03 августа 2011 года в сумме 17102 166 руб. 03 коп.: остаток ссудной задолженности 13 500 000 руб. 00 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) 0,00 руб. + срочная задолженность по основному долгу 13 500 000 руб. 00 коп.), задолженность по процентам (просроченная) 441 675
руб. 06 коп., пени по процентам 162 679 руб. 73 коп., срочная задолженность по процентам 2 774 042 руб. 77 коп., пени по основному долгу 95 965 руб. 12 коп., комиссия за ведение ссудного счета 127 803 руб.35 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 102018/0011 от 8 июня 2010 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Макаровым И.И. заключен договор поручительства физического лица от 28 июня 2010 года №102018/0011-9 (л.д. 47-54).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №112018/0004 от 08 апреля 2011 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Макаровым И.И. заключен договор поручительства физического лица от 08 апреля 2011 года № 112018/0004-9 (л.д. 101 – 107).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 112018/0012 от 08 августа 2011 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Макаровым И.И. заключен договор поручительства физического лица от 03 августа 2011 года № 112018/0012-9 (л.д. 144 – 150).

В соответствие с условиями данных договоров, поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Согласно пункту 2.1 вышеназванных договоров, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2.2 данных договоров предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик в настоящее время признан несостоятельным (банкротом), свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Макарова И.И. подлежит взысканию сумма задолженности заемщика перед банком в размере 47368181 руб. 14 коп. из которой :

- задолженность по кредитному договору №102018/0011 от 28 июня 2010 года в сумме 19 265 656 руб. 63 коп.: остаток ссудной задолженности 15 000 000 руб. 00 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) 0,00 руб. + срочная задолженность по основному долгу 15 000 000 руб. 00 коп.), задолженность по процентам (просроченная) 537780 руб. 83 коп., пени по процентам 31 875 руб. 69 коп., срочная задолженность по процентам
3 489 369 руб. 74 коп., пени по основному долгу 206 630 руб. 37 коп. на основании договора № 102018/0011-9 от 28 июня 2010 года «поручительства физического лица»;

- задолженность по кредитному договору №112018/0004 от 08 апреля 2011 года в сумме 11 000 358 руб. 48 коп.: остаток ссудной задолженности 8 500 000 руб. 00 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) 3 000 000 руб. 00 коп. + срочная задолженность по основному долгу 5 500 000 руб. 00 копеек), пени по основному долгу 121 602
руб. 74 коп., задолженность по процентам (просроченная) 881 523 руб. 34 коп., пени по процентам 187 158 руб. 97 коп., срочная задолженность по процентам 1310 073 руб. 43 коп., комиссия 0,00 руб., на основании договора № 112018/0004-9 от 08 апреля 2011 года «поручительства физического лица»;

- задолженность по кредитному договору №112018/0012 от 03 августа 2011 года в сумме 17102 166 руб. 03 коп.: остаток ссудной задолженности 13 500 000 руб. 00 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) 0,00 руб. + срочная задолженность по основному долгу 13 500 000 руб. 00 коп.), задолженность по процентам (просроченная) 441 675
руб. 06 коп., пени по процентам 162 679 руб. 73 коп., срочная задолженность по процентам 2 774 042 руб. 77 коп., пени по основному долгу 95 965 руб. 12 коп., комиссия за ведение ссудного счета 127 803 руб.35, на основании договора № 112018/0012-9 от 03 августа 2011 года «поручительства физического лица».

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В постановлении от 1 июля 1996года N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт42).

В силу диспозиции статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. Пункт 11).

Учитывая, что ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 60000 рублей, что соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Макарова И.И. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Макарову И.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Макарову И.И. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 102018/0011 от 28 июня 2010 года в размере 19265 656 (девятнадцать миллионов двести шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки, задолженность по кредитному договору №112018/0004 от 08 апреля 2011 года в размере 11000358 (одиннадцать миллионов триста пятьдесят восемь) рублей 48 копеек, задолженность по кредитному договору №112018/0012 от 03 августа 2011 года в размере 17102166 (семнадцать миллионов сто две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 03 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 47428181 (сорок семь миллионов четыреста двадцать восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 14 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – судья

Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 26 сентября 2014 года.

Судья - О.Н. Ионова