Решение по делу № 3а-26/2020 от 23.03.2020

Дело № 3а-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 мая 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой М.В.,

при секретаре Крашевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению    ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в кадастровым номером <.......> в размере его рыночной стоимости <.......> рублей по состоянию на <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, кадастровая стоимость его определена по состоянию на <.......> и составляет     <.......>, что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком.

Превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью на дату утверждения кадастровой стоимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение подлежащего уплате налога. Для защиты своих прав истец обратился в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены, представили заявление о настаивании на исковых требованиях, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, письменном отзыве по существу заявленных административных исковых требований не возражал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

     Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

Как следует из материалов дела истец является собственником       земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <.......> что подтверждается выпиской ЕГРН от 24.12.2019г. ( л.д. 7-8).

Согласно сведениям ЕГРН, отзыву ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером    <.......> по состоянию на <.......> составляет     <.......> руб.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 403 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019г.) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылался на отчет об оценке <.......> от <.......>, выполненный оценщиком ООО «Аллегра» (л.д.12-97).

Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> составила <.......> рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Со стороны административных ответчиков, заинтересованных лиц не представлено каких-либо мотивированных возражений против данного отчета.

В силу ч.1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив отчет <.......>- от <.......>, выполненный оценщиком ООО «Аллегра» в совокупности с другими представленными доказательствами и отсутствием возражений ответчиков и заинтересованных лиц, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Данный отчет подготовлен лицом, обладающим право на проведение подобного рода исследования, имеющим специальное высшее образование, высокую квалификацию и длительный стаж работы в области оценочной деятельности, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка.

Доказательств несоответствия вышеназванного отчета требованиям законодательства Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком, суду не представлено.

Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года № 0111/16, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как оценщиком ФИО4 производилась оценка конкретного земельного участка, принадлежащего административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик.

В силу ст. 403 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019г.) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Действующее земельное законодательство предусматривает право выкупа земельных участков в собственность, в установленных случаях, с учетом кадастровой стоимости.

Следовательно, установление кадастровой стоимости судом в ином размере имеет правовое значение для исчисления выкупной цены, арендной платы и для целей налогообложения.

Таким образом, у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объекта.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> в размере его рыночной стоимости равной <.......> рублей. Данная кадастровая стоимость устанавливается на период с <.......> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                     решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, местоположение <.......> по состоянию на <.......> в размере его рыночной стоимости равной <.......> рублей.

Данная кадастровая стоимость установлена на период с <.......> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено <.......>.

Судья Тюменского областного суда       ( подпись)        М.В.Подкорытова

Копия верна

Судья Тюменского областного суда                  М.В.Подкорытова