Решение по делу № 2-2163/2015 ~ М-1816/2015 от 07.10.2015

                        Дело № 2-2163/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                 13 ноября 2015 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприянова Е.Л.,

с участием представителя истца Брызгаловой М.П., адвоката Утяганова А.З. представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>

ответчика Калдаровой Л.З.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгаловой М.П. к Калдаровой Л.З. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:    

    Брызгалова М. П. обратилась в суд с иском к Калдаровой Л.З. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <...> она предоставила ответчице в заем денежные средства в сумме <...> рублей сроком на <...> месяца, то есть до <...>. <...> предоставила ответчице еще в заем денежные средства в сумме <...> рублей сроком на <...> месяца до <...>. <...> предоставила ответчице еще в заем денежные средства в сумме <...> рублей сроком на <...> месяц, то есть до <...>. Всего по трем расписка она передала в долг денежные средства на сумму <...> рублей. В указанные в расписках сроки и до настоящего времени по всем трем распискам ответчик долг в размере <...> рублей не вернула. <...> в адрес ответчика она направила претензию с требованием вернуть деньги в срок до <...>, но ответа на претензию не поступило. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просит суд, взыскать с ответчика долг по договорам займа в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, расходы на услуги адвоката в сумме <...> рублей.

    Истец Брызгалова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. От Брызгаловой М.П. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, требование поддерживает в полном объеме.

    Представитель истца Брызгаловой М.П. – Утяганов А.З. в судебном заседании исковые требования Брызгаловой М.П. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Привел доводы, указанные в иске.

Ответчик Калдарова Л.З. в судебном заседании исковые требования Брызгаловой Л.З. признала, пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Брызгаловой М.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик Калдарова Л.З. признала иск. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, иск Брызгаловой М.П. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска Брызгалова М.П. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку она являлась <...> ( л.д.5). Поскольку иск Брызгаловой М.П. удовлетворен в полном объме, на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета <...> РБ государственную пошлину в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ –<...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░