Решения по делу № 2-1710/2014 ~ М-955/2014 от 17.04.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

с участием истца Ромашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ромашкиной А.В. к ООО «Росгосстрах», 3-и лица Ощепков Н.В., Азмагулов И.Г., Вараксин Е.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего Ромашкиной А.В., под управлением Вараксина Е.А., а/м <данные изъяты> под управлением Ощепкова Н.В., а/м <данные изъяты>, под управлением Азмагулова И.Г. Виновником ДТП является водитель Ощепков Н.В.

После ДТП, Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» произвело расчет причиненного автомобилю истца ущерба и выплатило денежную сумму в размере 24 203, 28 рублей.

С указанной суммой страховой выплаты, истец не согласился и обратился за определением размера ущерба, причиненного автомобилю в Пермскую лабораторию судебных экспертиз.

Согласно заключению специалиста Пермской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 75 000 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 8 498 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения. Ответ истцом не был получен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50 796 рублей 72 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 8 498 рублей, неустойку, штраф, почтовые расходы в размере 750 рублей 11 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 3 780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании отказался от заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 50 796 рублей 72 копейки, величины утраты товарной стоимости в размере 8 498 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 3 780 рублей, в связи с добровольной оплатой ответчиком. На исковых требованиях в части взыскания неустойки и штрафа настаивает.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 50 796 рублей 72 копейки, величины утраты товарной стоимости в размере 8 498 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 3 780 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. В письменном отзыве на исковые требования указал, что истцу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 63 074,72 руб. Таким образом ООО «Росгосстрах» выполнило обязательство в полном объеме. Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению ввиду исполнения обязательств в добровольном порядке.

3-е лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, a также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> принадлежащего Ромашкиной А.В., под управлением Вараксина Е.А., а/м <данные изъяты>, под управлением Ощепкова Н.В., а/м <данные изъяты>, под управлением Азмагулова И.Г. В результате ДТП а/м <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно материалам дела виновником ДТП признан водитель а/м <данные изъяты>, Ощепков Н.В., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Риск гражданской ответственности владельца а/м <данные изъяты>, застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях получения страховой выплаты истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 24 203, 28 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в Пермскую лабораторию судебных экспертиз для определения стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты>.

Согласно акта экспертного исследования Пермской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 75 000 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 8 498 рублей (л.д. 27-31).

За услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и определению величины утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты> истцом уплачено 3 780 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение экспертных работ и чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения (л.д. 51-52), которое ООО «Росгосстрах» получило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 63 074,72 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в предельном размере, предусмотренном законодательством об ОСАГО.

В соответствии с ч.2 ст. 13. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При определении суммы пени за просрочку платежа, суд считает, что начисление пени должно производиться на сумму 120 000 руб.

Таким образом, расчет пени в период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней с момента предъявления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) исходя из страховой суммы в размере 120 000 руб., производиться следующим образом:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляет 42 дней.

120 000 руб. х 8,25% годовых (ставка рефинансирования): 75 х 42 дней = 5 544 руб.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ромашкиной А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 5 544 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ромашкиной А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 772 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом в пользу истца требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Ромашкиной А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пени в размере 5 544 рубля 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 2 772 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                А.В. Васев