Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2016 (2-2048/2015;) ~ М-1939/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-86/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                 07 ноября 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора Акборисова К.В.,

истца-ответчика Уваровой Д.В., ее представителя Костиной О.Н., действующей на основании ордера №*** от дд.мм.гггг,

представителя ответчика Ширяевой Ю.С. - Глухова В.В., действующего на основании нотариальной доверенности от дд.мм.гггг,

третьих лиц Федорова В.И., Федоровой Л.И., их представителя Глухова В.В., действующего на основании устного заявления,

представителя отдела опеки и попечительства Игнатьевой Е.Р., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Д.В. к Ширяевой Ю.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетней З.Д.А., о выселении и иску третьих лиц Федорова В.И., Федоровой Л.И. к Уваровой Д.В. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Уварова Д.В. обратилась в суд с иском о выселении Ширяевой Ю.С. и несовершеннолетней З.Д.А.. из жилого дома, расположенного по адресу: УР, <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: УР, <***>. В указанном доме без согласия истца была зарегистрирована ответчик Ширяева Ю.С., которая членом ее семьи не является, а также ее несовершеннолетняя дочь З.Д.А.

В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования, в последнем уточненном исковом заявлении истец указала, что в жилом доме по адресу: УР, <***>, зарегистрированы ее родители – Федорова Л.И. и Федоров В.И. Сестра Ширяева (Закирова) Ю.С. была зарегистрирована с согласия истца временно, ее несовершеннолетняя дочь -З.Д.А. была зарегистрирована без согласия истца. Ответчик членом ее семьи не является, общее хозяйство истец с ней не ведет, также отсутствует общий бюджет и какая-либо взаимная поддержка друг друга. В настоящее время из-за неприязненных отношений с ответчицей истец Уварова Д.В. вынуждена проживать на съемной квартире, что нарушает ее права, как собственника жилого дома.

На основании ст. 30, 31, 35, ЖК РФ, 209, 288 ГК РФ истец просил выселить Ширяеву Ю.С. и несовершеннолетнюю З.Д.А. из жилого дома, расположенного по адресу: УР, <***>.

В ходе рассмотрения дела третьи лица Федоров В.И. и Федорова Л.И. обратились в суд с самостоятельным иском к Уваровой Д.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: УР, г. Можга, ул. Ягодная, д.118.

В обоснование иска указали, что по договору купли-продажи от дд.мм.гггг ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: УР, <***>, который были оформлен на их дочь Уварову Д.В. В последующем старый дом по указанному адресу был снесен, в 2004 году Федоров В.И. и Федорова Л.И. начали строительство нового дома. Дом был построен на личные средства истцов. дд.мм.гггг право собственности на вновь построенный жилой дом было зарегистрировано за ответчицей. Свидетельство о регистрации права собственности имеет ряд существенных недостатков: не соответствует площадь жилого дома, его фасад, материал стен, этажность. Поскольку в спорном жилом доме проживает несовершеннолетняя внучка – З.Д.А.., при регистрации права собственности должно быть получено согласие органа опеки и попечительства. Жилой дом построен Федоровым В.И. и Федоровой Л.И. в период брака и является их общим совместным имуществом.

На основании ст. 218, 292, 305 ГК РФ, 35 СК РФ просили суд признать за Федоровым В.И. и Федоровой Л.И. право общей совместной собственности на вновь построенный жилой дом, расположенный по адресу: УР, <***>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг о регистрации права собственности на указанный жилой дом за Уваровой Д.В..

Определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг гражданское дело №2-325/16 по иску Уваровой Д.В. к Ширяевой Ю.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетней З.Д.А., о выселении объединено с гражданским делом № 2-86/16 по исковому заявлению Федорова В.И., Федоровой Л.И. к Уваровой Д.В. о признании права собственности на жилой дом.

Истец-ответчик Уварова Д.В., ее представитель Костина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований Федоровых просят отказать в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в жилом доме по адресу: <***>, зарегистрированы сестра истца Ширяева Ю.С. с ее несовершеннолетней дочерью З.Д.А.. Истец с ответчиком Ширяевой Ю.С. в семейных отношениях не состоят, общее хозяйство не ведут, общий бюджет и взаимная поддержка друг другу у них отсутствует. Ширяева Ю.С. была вселена в спорное жилое помещение на условиях безвозмездного пользования, членом семьи собственника не является, ведение совместного хозяйства с ней было прекращено с сентября 2014 года, в связи с чем право пользования у Ширяевой Ю.С. прекратилось и она подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения. Жилой дом строился родителями для истца, вся строительная документация также оформлена на истца. Кроме того, когда строился дом, она помогала в его строительстве- подавала кирпичи, таскала песок, готовила обеды и кормила всю бригаду. В тот период она работала в <данные изъяты> и ее зарплата также уходила на приобретение строительных материалов. Федоровыми не представлено доказательств того, что между ними и Уваровой Д.В. имелась договоренность о создании общей собственности на спорный объект недвижимости. Тот факт, что Федоров В.И. приобретал строительные материалы и принимал участие в строительстве дома, основанием для признания за ним права собственности не является.

Третьи лица Федоров В.И., Федорова Л.И. в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований о выселении Шияревой Ю.С. и несовершеннолетней З.Д.А.., исковые требования поддерживают в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что первоначально земельный участок со старый домом по адресу: УР, <***>, был куплен под садоогород и был оформлен на дочь Уварову Д.В. Поскольку на тот момент времени у Федорова В.И. были сбережения, старый дом был снесен и начато строительство нового жилого дома, однако затем он был вынужден продать жилой дом по адресу: <***>, поскольку для завершения строительства денежных средств не хватало. Дом строился с 2004 года по 2006 год, вся разрешительная документация была оформлена на Уварову Д.В., однако ходил в организации и собирал все документы Федоров В.И., Уварова Д.В. участия в строительстве дома не принимала ни денежными средствам, ни физическим трудом, против строительства нового дома не возражала, какой-либо договоренности с ней, что в последующем дом будет оформлен на Федорова В.И. и Федорову Л.И., не было, после завершения строительства все вместе переехали в новый дом и прописались там. Ширяева Ю.С. и несовершеннолетняя З.Д.А.. были вселены в жилой дом, как члены их семьи.

Представитель ответчика Ширяевой Ю.С. и третьих лиц Федорова В.И., Федоровой Л.И. - Глухов В.В. возражает против удовлетворения исковых требований о выселении, считает, что ответчик Ширяева Ю.С. была вселена в качестве члена семьи, ее несовершеннолетняя дочь зарегистрирована по месту жительства матери, в связи с этим они не могут быть лишены права на жилище. Исковые требования Федорова В.И. и Федоровой Л.И. поддерживает в полном объеме, пояснив, что представленными доказательствами подтверждается возникновение у Федоровых права общей совместной собственности на спорное имущество, поскольку достижение между сторонами договоренности о создании общей собственности доказано имеющимися доказательствами. Спорный жилой дом построил Федоров В.И. с привлечением строителей и на свои средства, ответчик Уварова Д.В. не принимала участие в строительстве жилого дома, при этом не возражала против строительства дома на ее земельном участке, факт возведения спорного объекта недвижимости Федоровым В.И. признает. Довод ответчицы о том, что Федоров В.И. обещал ей этот дом, не влияет на признание права собственности на строение с учетом того, что спорный жилой дом возведен Федоровыми.

Представитель отдела опеки и попечительства Игнатьева Е.Р. возражает против удовлетворения исковых требований о выселении Ширяевой Ю.С. и ее дочери, исходя из интересов несовершеннолетней З.Д.А.

Свидетель У.А.А.. суду показал, что Уварова Д.В. является его супругой, с 2009 года он стал проживать в доме по адресу: УР, <***>, строительство дома к тому времени уже было закончено, дом был готов к проживанию. Кто занимался строительством дома, он не знает. По документам застройщиком дома является Уварова Д.В., на тот период она работала в <данные изъяты> и все деньги отдавала родителям. От отца Уваровой Д.В. он узнал, что дом оформлен на нее, Федоров В.И. всегда говорил, что обеспечил своих детей, поскольку построил дом Уваровой Д.В., а сыну приобрел квартиру, про Ширяеву Ю.С. говорил, что вырастил и выучил ее. Ширяева Ю.С. проживала в доме, когда встречалась со своим будущим мужем, затем они поженились и переехали жить на квартиру. Когда Ширяева Ю.С. была беременна, а ее муж находился в командировке, она проживала у родителей, после чего Уварова Д.В. стала жаловаться, что между ними начались скандалы, из-за этого они собрали вещи и из дома выехали. Когда Ширяева Ю.С. меняла фамилию, она попросила у Уваровой Д.В. домовую книгу и без ее согласия прописала в доме свою дочь З.Д.А.

Свидетель В.А.Г. суду показал, что проживает на соседней улице с Федоровым В.И., знаком с ним с детства, знает, что в начале 2000-х годов Федоров В.И. приобрел старый дом с земельным участком по <***>, который был оформлен на его дочь Уварову Д.В.. Сам В.А.Г. приобрел земельный участок по <***>, они стали строиться одновременно, все строительные материалы заказывали вместе. За дом полностью расплачивался Федоров В.И., свидетель часто присутствовал при передаче Федоровым В.И. денежных средств строителям. Уварова Д.В. жила за счет родителей, все заработанные деньги она тратила на себя. В конце строительства у Федорова В.И. не хватило денежных средств, чтобы рассчитаться со строителями, поэтому ему пришлось продать дом по <***>. Строительство жилого дома велось для всей семьи, а не для одной Уваровой Д.В. В жилой дом переехали все вместе, в том числе Уварова Д.В. и Ширяева Ю.С.

Свидетель Л.В.Н. суду показал, что осуществлял строительство дома по <***>, заказчиком дома являлся Федоров В.И., который осуществлял с ним расчеты, строительные материалы частично покупал Федоров В.И., часть материалов покупал свидетель на денежные средства, переданные Федоровым В.И., строительство было окончено примерно в 2005-2006 г., при этом была задержка в расчетах со строителями, однако после того, как Федоров В.И. продал старый дом, он полностью рассчитался со строителями. На кого был оформлен старый дом и земельный участок ему не известно. Его дочь Уварова Д.А. в строительстве дома не участвовала, она жила в другом доме.

Свидетель П.В.П. суду показал, что проводил электрику в доме по <***>, знает, что заказчиком строительства являлся Федоров В.И., который находился на стройке с утра до вечера, все действия по проведению работ он согласовывал с Федоровым В.И., его дочь Уварова Д.В. не принимала участие в строительстве дома. Расчеты с ним также производил Федоров В.И.

Свидетель В.В.В. суду показала, что Уварова Д.В. является ее подругой, знает ее родителей, была у них в гостях, при этом Федоров В.И. говорил, что купил земельный участок для Уваровой Д.В. и дом построил для нее. После того, как в доме стала проживать ее сестра Ширяева Ю.С., у них с Уваровой Д.В. начались конфликты, после этого Уварова Д.В. переехала и не проживает там уже больше года. Со слов Уваровой Д.В. знает, что она помогала при строительстве нового дома, готовила еду для рабочих. В жилом доме по адресу: <***>, проживали все вместе, в том числе Ширяева Ю.С. и Уварова Д.В., затем все вместе они переехали в новый дом.

Свидетель Ф.В.В. суду показал, что Федорову В.И. приходится племянником, знает, что жилой дом по адресу: УР, <***>, построил Федоров В.И. на свои средства и сам лично, при этом его дочь Уварова Д.В. участия в строительстве дома не принимала. Дом строился Федоровым В.И. для себя и своей семьи. В новый дом заехали все вместе: Федоровы, Уварова Д.В. и Ширяева Ю.С..

Свидетель И.Н.Н. суду показала, что знает семью Федоровых, поскольку ее муж является двоюродным братом Федорова В.И. Новый дом по адресу: <***>, строил Федоров В.И., сам приобретал строительные материалы, в том числе в <данные изъяты> где она работала <данные изъяты>. Федоровы, Ширяева Ю.С. и Уварова Д.В. вместе проживали в старом доме по адресу: <***>, затем все вместе переехали в новый дом, при встрече Уварова Д.В. ей сообщила, что она с мужем и детьми стали проживать на съемной квартире.

Свидетель Г.Н.К. суду показала, что знает семью Федоровых, поскольку с 1993 года проживает по соседству по адресу: <***>. Первоначально семья проживала в доме напротив, затем Федоров В.И. купил рядом земельный участок со старым домом и начал строительство нового жилого дома, считает, что дом построил Федоров В.И. Уварова Д.В. и Ширяева Ю.С. члены одной семьи, проживали вместе в старом доме, затем переехали всей семьей в новый дом.

Свидетель П.Л.М. суду показала, что знает семью Федоровых, ранее являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: УР, <***>. О приобретении жилого дома и земельного участка с ней договаривался Федоров В.И., который лично отдал ей деньги при совершении сделки, при этом договор был оформлен на его дочь Уварову Д.В.

Свидетель Ф.И.В. суду показал, что Федоров В.И. приходится ему отцом, Уварова Д.В. - его родной сестрой. Жилой дом по адресу: <***>, строился строителями, в строительстве дома принимали участие все члены семьи, отец оплачивал все расходы, Уварова Д.В. кормила строителей, что-то приносила, подносила. Отец всегда говорил, что дом строится для Уваровой Д.В., в новый дом заехали всей семьей. Уварова Д.В. выехала из дома в 2014 году после того, как Ширяева Ю.С. вернулась в дом, и со слов Уваровой Д.В., в доме начались скандалы. На дом он не претендует, так как ему отец приобрел квартиру и помог сделать в ней ремонт.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, заслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований о выселении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг, Федорова (Уварова) Д.В. приобрела жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>% износа, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

На основании решения Можгинского горкомзема №*** от дд.мм.гггг земельный участок по адресу: УР, <***>, площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен в собственность Федоровой (Уваровой) Д.В. для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается копией свидетельства №*** на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дд.мм.гггг.

Постановлением администрации города Можги УР №*** от дд.мм.гггг Федоровой (Уваровой) Д.В. выдано разрешено на строительство нового жилого дома на отведенном земельном участке по вышеуказанному адресу.

В строительном паспорте на строительство жилого <***>, в качестве индивидуального застройщика указана Федорова (Уварова) Д.В.

Строительство жилого дома осуществлялось с 2004 года по 2006 год, что сторонами не оспаривается.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на дд.мм.гггг жилой дом, расположенный по адресу: УР, <***>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый номер №***.

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг стоимость затрат и работ по строительству оцениваемого недвижимого имущества, округленно на дату оценки дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>; стоимость затрат и работ по строительству оцениваемого недвижимого имущества, округленно на дату оценки дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества, округленно на дату оценки дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб.

В настоящее время за Уваровой Д.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <***>, о чем дд.мм.гггг внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно копии домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец Уварова Д.В., ее родители - Федорова Л.И., Федоров В.И., несовершеннолетние дети истца - У.Н.А., У.М.А., ответчик Ширяева Ю.С. и ее несовершеннолетняя дочь З.Д.А.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Верховного СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому, участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела, суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом, необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В силу требований ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд с самостоятельными исковыми требованиями третьи лица Федоров В.И. и Федорова Л.И. в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что жилой дом, расположенный по адресу: УР, <***>, был построен Федоровым В.И. за счет собственных средств, ответчик Уварова Д.В. участия в строительстве дома не принимала.

В подтверждение своих доводов о несении расходов на строительство Федоров В.И., Федорова Л.И. представили товарные накладные, кассовые чеки, квитанции на покупку строительных и отделочных материалов, договор подряда, договор купли-продажи жилого дома от дд.мм.гггг, документы о кредитных обязательствах.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.А.Г., Л.В.Н., П.В.П., Ф.В.В. подтвердили тот факт, что Федоров В.И. осуществлял строительство жилого дома по адресу: <***>, расплачивался со строителями за работу, закупал строительные материалы.

Факт участия Федорова В.И. в строительстве спорного жилого дома ответчиком Уваровой Д.В. также не оспаривается.

Однако допрошенные судом свидетели не ссылались на наличие между Федоровым В.И., Федоровой Л.И. и Уваровой Д.В. договоренности о создании общей собственности и в дальнейшем - оформлении права собственности на жилой дом за родителями истца.

Кроме того, из объяснений Федорова В.И. следует, что никакой договоренности с Уваровой Д.В. по поводу спорного жилого дома и последующего оформления права собственности за ним и его женой, не было.

Ответчица факт наличия какого-либо соглашения о создании с Федоровым В.И., Федоровой Л.И. общей собственности также отрицала, ссылаясь на то, что оказываемая родителями помощь в строительстве дома была вызвана дочерней заботой и являлась безвозмездной.

Представленные в материалы дела квитанции, накладные о приобретении стройматериалов, договор подряда также не свидетельствуют о наличии такой договоренности, а подтверждают факт несения расходов Федоровым В.И. при строительстве спорного объекта недвижимости.

При этом как следует из разрешительной и проектной документации застройщиком жилого дома являлась ответчик Уварова Д.В., для реализации своего намерения строить дом, Уваровой Д.В. совершались юридически значимые действия: приобретение в собственность земельного участка, получение разрешения на строительство дома, а в дальнейшем регистрация права собственности на созданный объект, что подтверждено соответствующими письменными доказательствами.

Таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих наличие договоренности между Федоровым В.И., Федоровой Л.И. и Уваровой Д.В. о создании общей собственности на спорный жилой дом суду представлено не было, как не представлено суду и доказательств, подтверждающих, что возведение жилого дома на земельном участке, принадлежащем Уваровой Д.В., имело целью создание общей совместной собственности Федорова В.И., Федоровой Л.И.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Федорова В.И., Федоровой Л.И. к Уваровой Д.В. о признании права общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, регистрация права собственности на спорный жилой дом за Уваровой Д.В. произведена правомерно, при предоставлении необходимых документов - оснований для регистрации права: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дд.мм.гггг №***.

При этом необходимо учесть, что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из данной нормы права следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом возможно оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как оспаривание записи регистрации.

Учитывая изложенное, исковые требования Федорова В.И. и Федоровой Л.И. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг также не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Уваровой Д.В. о выселении из жилого помещения Ширяевой Ю.С. и несовершеннолетней Закировой Д.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1-3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

В силу положений ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума №14 от 2 июля 2009 года), членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Пунктом 13 Постановления Пленума №14 от 2 июля 2009 года разъяснено, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом (п.15 Постановления Пленума №14 от 2 июля 2009 года).

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суд, данный гражданин обязан освободить жилое помещение. Если не освобождает его - подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано выше, собственником жилого дома, расположенного по адресу: УР, <***>, является Уварова Д.В.

Материалами дела подтверждается, что Ширяева Ю.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с дд.мм.гггг, ее несовершеннолетняя дочь З.Д.А. с дд.мм.гггг.

Как пояснила в судебном заседании дд.мм.гггг Ширяева Ю.С., в жилом доме по адресу: УР, <***>, она не проживает с 18 лет, приезжает к родителям только в гости. Когда была беременная, проживала в указанном доме около трех месяцев, в доме имеются ее вещи, которые находятся там около 2-х месяцев.

При этом, сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что истец Уварова Д.В. с сентября 2014 года не проживает в жилом доме по адресу: УР, <***>.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Ширяева Ю.С. с собственником спорного жилого помещения совместно не проживает, общее хозяйство с ней не ведёт, членом ее семьи, по смыслу ст.31 ЖК РФ, в настоящее время не является, какого-либо соглашения между сторонами о предоставлении во владение и (или) в пользование спорного жилья заключено не было. Следовательно, Ширяева Ю.С. утратила какие-либо права в отношении спорного жилого помещения, установленные ст.31 ЖК РФ.

Отсутствие у ответчика Ширяевой Ю.С. иного жилого помещения для проживания и возможности приобрести жилье не является основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением при отсутствии прав на него.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Уваровой Д.В. о выселении Ширяевой Ю.С. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что права несовершеннолетних детей производны от прав их законных представителей - родителей, в данном случае матери Ширяевой Ю.С., которая утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении несовершеннолетней З.Д.А.. из жилого дома по адресу: УР, <***>, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.7 закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» основанием для снятия граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда о выселении является основанием для снятия Ширяевой Ю.С. и несовершеннолетней З.Д.А.. с регистрационного учета по адресу: УР, <***>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Уваровой Д.В. с ответчика Ширяевой Ю.С. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уваровой Д.В. к Ширяевой Ю.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетней З.Д.А., о выселении удовлетворить.

Выселить Ширяеву Ю.С., дд.мм.гггг года рождения, и Закирову Д.А., дд.мм.гггг года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Взыскать с Ширяевой Ю.С. в пользу Уваровой Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования Федорова В.И., Федоровой Л.И. к Уваровой Д.В. о признании права совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Председательствующий судья: Н.Н.Смагина