Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-127/2018 от 08.06.2018

12-127/2018

(66 RS0046-01-2018-000600-63)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Волчок Александры Владимировны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, старшины полиции Пахаренко С.В. от 01 февраля 2018 года № 18810166180201002204, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Волчок А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получив копию постановления, и не согласившись с ним, 22.03.2018 Волчок А.В. обратилась в Пригородный районный суд Свердловской области, определением Пригородного районного суда Свердловской области от 23.03.2018 года жалоба Волчок А.В. возвращена без рассмотрения с разъяснением права обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном на <адрес> в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Определением Свердловского областного суда от 30.05.2018 отменено определение Пригородного районного суда Свердловской области от 23.03.2018, жалоба Волчок А.В. направлена на новое рассмотрение.

Ознакомившись с представленными ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области материалами дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для принятия жалобы Волчок А.В. к производству Пригородного районного суда Свердловской области исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя территориальную подсудность, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление, а из территории, на которую распространяется его юрисдикция, то есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из представленных материалов, 27 января 2018 года в 16:39 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки МИЦУБИСИ ЛЕГНУМ государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № 66УУ655707, собственником которого является Волчок А.В., при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, превысила скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, чем нарушила п. 10.1 (п. 10.2, п. 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Следовательно, что правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения.

Поскольку местом совершения указанного административного правонарушения является автодорога, то дело об административном правонарушении считается рассмотренным на территории, на которую распространяется юрисдикция Верхнепышминского городского суда Свердловской области, независимо от территориального расположения органа, должностное лицо которого рассмотрено дело.

В связи с изложенным, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения, то есть Верхнепышминским городским судом Свердловской области.

Согласно ч. 4 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Волчок Александры Владимировны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, старшины полиции Пахаренко С.В. от 01 февраля 2018 года № 18810166180201002204, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья –подпись

Копия верна. Судья-