Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3370/2022 ~ М-2734/2022 от 17.06.2022

                                                                  УИД 63RS0039-01-2022-003998-79

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

23 ноября 2022                                      г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

           председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

           при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3370/2022 по административному исковому заявлению Кабанова А. В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Кабанов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № №, в обоснование указав, что истец является собственником земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, площадью № кв.м. и принадлежащего истцу земельного участка, площадью № кв.в. отказано со ссылкой, что согласно сведениям Единой картографической основы публичной кадастровой карты, топографическим материалам Департамента градостроительства г.о.Самара, представленным документам, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской <адрес> и представленным документам, образуемый земельный участок расположен в границах территории (квартала), являющейся планировочной единицей застройки в границах красных линий, в которой расположены многоквартирные жилые дома. Полагая причины отказа необоснованными, административный истец просит распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отменить как незаконное, обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка без проведения торгов, площадью № кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, № кв.м, <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Рыбаков А.А., действующий на основании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному письменному отзыву в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д.88-94).

Заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ Захарова М.А., Ливанова Л.В., представитель Управления Росреестра по Самарской <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

          Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская <адрес>, г.о.Самара, <адрес>, шоссе № км Московского, площадью № кв.м, с разрешенным использованием: садоводство, категория земель земли населенных пунктов (л.д.12-17, л.д.29, л.д.39-42, л.д.102-106).

          Административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью № кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании п. 6 ст. 11.9, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ по следующим причинам: согласно сведениям Единой картографической основы публичной кадастровой карты, топографическим материалам Департамента градостроительства г.о.Самара, также представленным документам возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, при этом согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской <адрес> и представленным документам, образуемый земельный участок расположен в границах территории (квартала), являющейся планировочной единицей застройки в границах красных линий, в которой расположены многоквартирные жилые дома (л.д.8-9, л.д.35-36).

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, представленной по запросу суда (л.д.33-34), с выкопировкой из ИСОГД на цветном носителе, испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с Решением Д. г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в <адрес>». В соответствии с топографическими сведениями Департамента испрашиваемый земельный участок не расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, земельные участки расположены вне границ красных линий. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения о проектах планировки территории, существующих в районе местоположения испрашиваемых земельных участков отсутствуют (л.д.95-96).

При этом из выписки из ИСОГД г.о.Самары, представленной истцом, принадлежащий Кабанову А.В. земельный участок, площадью № кв.м, земельный участок находится в зоне Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами по карте правового зонирования действующих правил застройки, проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок не утвержден в соответствии с действующим законодательством, земельный участок не входит в границы изъятия и резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (л.д.19-20).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

При этом в силу подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы. Таким образом, если испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельного участка, действительно, должно осуществляться на основе проекта межевания территории.

          Согласно пункту 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементами планировочной структуры является часть территории поселения, Г. округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены виды элементов планировочной структуры, к числу которых отнесены: 1. Район; 2. Микрорайон; 3. Квартал; 4. Территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 упомянутого Приложения; 5. Территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; 6. Территория транспортно-пересадочного узла; 7. Территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 этого Приложения; 8. Улично-дорожная сеть; 9. Территория виноградовинодельческого терруара.

Представитель административного ответчика в оспариваемом распоряжении ссылается на то обстоятельство, что образуемый земельный участок расположен в границах территории (квартала), которую Департамент рассматривает как элемент планировочной структуры, застроенный многоквартирными домами, однако не указал, какими границами данная территория ограничена.

При этом, земельные участки, в том числе истребуемый истцом, расположенные по адресу <адрес> км <адрес> в <адрес> представляет собой обособленную территорию (микрорайон), застроенную преимущественно индивидуальными жилыми домами, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты и заключением эксперта, представленными фотоматериалами. Все смежные и ближайшие к испрашиваемому земельные участки используются для индивидуальной жилой застройки.

Само по себе указание ответчиком на расположение образуемого земельного участка в границах территории (квартала), являющейся планировочной единицей застройки не позволяет считать данную территорию как застроенную многоквартирными домами, и вхождение спорного земельного участка в границы элемента планировочной структуры.

Согласно карте правового зонирования Правил землепользования и застройки Г. округа Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), более того сведения о проектах планировки территории, существующих в районе местоположения испрашиваемых земельных участков отсутствуют, что явствует и отражено из представленной по запросу суда выписки из ИСОГД г.о.Самара (л.д.33-34).

          Следовательно, образование земельного участка, расположенного на данной территории, на основании схемы расположения земельного участка не приведет к нарушению статьи 11.3 Земельного кодекса РФ.

          Дополнительным основанием, послужившем для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является возможность образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

           С целью определения возможности формирования самостоятельного земельного участка и места его нахождение в границах территории, являющейся планировочной единицей застройки, судом по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта № в результате анализа представленных документов и проведение экспертного осмотра, установлено, что при формировании (образования) самостоятельного земельного участка, площадью № кв.м и более на месте испрашиваемого Кабановым А.В. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <адрес> м выходит за границы красных линий и попадает на территорию общего пользования, в условиях сложившейся инфраструктуры ширина проезда будет составлять в точке № м, что не соответствует требованиям нормативной документации. Следовательно, возможность для формирования (образования) самостоятельного земельного участка, площадью № кв.м и более на месте испрашиваемого истцом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м по адресу: <адрес>, 23 км <адрес> в условиях сложившейся инфраструктуры не существует. Испрашиваемый земельный участок, площадью № кв.м не находится в границах территории, являющейся планировочной единицей застройки в границах красных линий, в которой расположены многоквартирные жилые дома (л.д.170-192).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку экспертом непосредственно осуществлено исследование испрашиваемого земельного участка и прилагающей территории, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, обоснованы ссылками на градостроительные и технические нормы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Выводы экспертного заключения сторонами под сомнение не ставились.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в том числе, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, доводы административного ответчика о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не подтверждаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат одному из основополагающих принципов земельного законодательства, устанавливающих сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом достоверно установлено, что возможность образования на рассматриваемой территории самостоятельного земельного участка площадью не менее 300 кв.м с доступом к территории общего пользования отсутствует.

Вопреки требованиям закона, убедительных доказательств, подтверждающих обратное, административным ответчиком не представлено.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

          При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания распоряжения незаконным.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности оспариваемого распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

          Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

    Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока возложенная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кабанова А. В. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

          Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Кабанова А. В. о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                              Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

      Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022