Заочное решение по делу № 2-277/2019 ~ М-55/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-277/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 27 февраля 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Мороз А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Мороз А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Первый Объединенный Банк" (ПАО «Первобанк») и Мороз А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которог, ответчику был предоставлен кредит в размере 651 200 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО "Первобанк" по Кредитному договору перешли к ПАО "Промсвязьбанк". Свои обязательства по кредитному договору ПАО "Первобанк" выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 651 200 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В нарушение кредитных условий, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору ответчика перед ПАО "Промсвязьбанк" составляет 477 962 рубля 69 копеек в том числе: 422 303 рубля 62 копейка - размер задолженности по основному долгу, 55659 рубля 07 копеек - размер задолженности по процентам. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марка и модель Volkswagen Tiguan, год выпуска ___, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению составляет 950 000 рублей. Основываясь на вышеизложенном, ПАО "Промсвязьбанк" просит взыскать с Мороз А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 962 рубля 69 копеек в том числе: 422 303 рубля 62 копейка - размер задолженности по основному долгу; 55659 рубля 07 копеек - размер задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 979 рублей 63 копеек. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: Марка, модель Volkswagen Tiguan, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мороз А.В. в судебное заседание не явился, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом, по адресу постоянной регистрации, а также по месту фактического проживания, от получения заказной корреспонденции суда уклонился, ходатайств, возражений не представил, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело без участия ответчика по представленнымистцом доказательствам.

Судом на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Первый Объединенный Банк" и Мороз А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 651 200 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,010% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Первобанк" (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1066300000260, ИНН 6316106558, местонахождение: 443100, Российская Федерация, <адрес>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, местонахождение: 109052, Российская Федерация, <адрес>), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286.

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО "Первобанк" по Кредитному договору перешли к ПАО "Промсвязьбанк".

Свои обязательства по кредитному договору ПАО "Первобанк" выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 651 200 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета должника.

В соответствии с п. 6.1 общих условий заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения в счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 6.2 общих условий сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляет 19 418 рублей 08 копеек. В соответствии с п. 6.6 общих условий заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 3.6 индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется в соответствии с информационным расчетом.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5.1.1., 6.1. общих условий, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно пункту 3.12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.1. Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору ответчика перед ПАО "Промсвязьбанк" составляет 477 962 рубля 69 копеек в том числе: 422 303 рубля 62 копейка - размер задолженности по основному долгу; 55659 рубля 07 копеек - размер задолженности по процентам.

Представленные расчеты судом проверены и признаются арифметически правильными и советующими фактическим обстоятельствам. Контррасчет ответчиком не представлен, сведений об ином размере долга в материалах дела нет.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, нарушает имущественные права истца, в связи с чем, исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании с ответчика Мороз А.В. спорной задолженности по кредитному договору суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в оставшейся части, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих даче обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из положений ч. 1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с п. 3.10 индивидуальных условий кредитного договора, приобретаемого на кредитные денежные средства, заключенного между Мороз А.В. и ОАО "Первобанк", согласно которого в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает следующее транспортное средство: Марка, модель Volkswagen Tiguan, год выпуска ___, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>.

Согласно п. 3.10 индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 950 000 рублей.

В соответствии с п. 12.1 общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку, как усматривается из расчета цены иска, ответчик Мороз А.В. в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, более трех раз допускал систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей во исполнение условий кредитного договора (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что применению подлежат именно положения не ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, задолженность своевременно не гасил и не платил своевременно проценты за пользованием кредитными средствами, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, в размерах, указанных в иске, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается расчетами задолженности.

Вышеприведенные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в то время как в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В связи с чем, удовлетворяя заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога, суд обязан указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Ввиду отсутствия между сторонами спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, суд определяет ее в равной 950 000,00 руб., руководствуясь залоговой стоимостью имущества, согласованной сторонами при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных сведений об оценке рыночной стоимости автомобиля в распоряжении суда не имеется и сторонами спора не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины определяется с учетом цены заявленного иска (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и особенностей при подаче иска, содержащего требования имущественного и неимущественного характера (ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иск, содержащий требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оплате государственной пошлиной, установленной для исковых заявлений, содержащих как имущественные, так и неимущественные требования одновременно – подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в части взыскания спорной задолженности в сумме 7979,63 руб., а также за уплату государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в части обращения взыскания на предмет залога в сумме 6000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 13979,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мороз А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477962,69 руб., в том числе: 422303,62 руб. – размер задолженности по основному долгу, 55659,07 руб. – размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13979,63 руб.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автотранспортное средство: модель, марка - Volkswagen Tiguan, ___ года выпуска, ПТС серия <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 950 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 марта 2019 года.

Председательствующий: И.А. Мухтарова