Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2018 от 10.04.2018

<данные изъяты>

дело № 12-158/2018

Решение

г. Верхняя Пышма 03 мая 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Воробьева А.В. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30 августа 2017 года, которым

Воробьеву Андрею Валентиновичу,

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением № собственнику автомобиля Лада 111830, государственный регистрационный знак №, Воробьеву А.В. назначено административное наказание за превышение 17 августа 2017 года в 14:34 на 33,800 км автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов скорости движения на 24 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 114 км/ч, при установленном ограничении 90 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Крис П.

В жалобе Воробьев А.В. просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что автомобиль Лада 111830, государственный регистрационный знак №, он продал в 04 июля 2015 года и в момент фиксации нарушения им не управлял.

В судебном заседании Воробьев А.В. жалобу по изложенным доводам поддержал, пояснив, что в 2015 году продал автомобиль Лада 111830, государственный регистрационный знак №, ФИО2, однако новый собственник не поставил его на учет, а перепродал, о чем ему стало известно в телефонном разговоре. Тогда он обратился в отделение ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета, но поскольку на автомобиль наложен запрет регистрационных действий в связи с многочисленными штрафами, ему в этом было отказано. Жалобу на постановление не подал в срок, поскольку в связи с большим числом штрафом, одновременно разрешал вопросы в Управлении судебных приставов и в отделении ГИБДД.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Воробьева А.В., нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что совершение 17 августа 2017 года в 14:34 на 33,800 км автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов на автомобиле Лада 111830, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля Воробьев А.В.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из копии договора купли-продажи автотранспортного средства от 04 июля 2015 года, оригинал которого представлен в судебном заседании, Воробьев А.В. продал ФИО2 автомобиль Лада 111830, государственный регистрационный знак №, и в этот же день передал автомобиль последнему.

Таким образом, доводы жалобы Воробьева А.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении Воробьеву А.В. административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Андрея Валентиновича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева Андрея Валентиновича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья <данные изъяты> Н.Л. Кипелова

<данные изъяты>

<данные изъяты>