Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2016 от 11.04.2016

Дело № 1-47/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2016 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сортавала Кузнецовой О.В., подсудимого Власова А.В., защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер <Номер обезличен>, потерпевшего ФИО1, гражданского истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власова А.В., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Власов А.В. обвиняется в том, что он в период времени с 23 часов 31 минуты <Дата обезличена> до 00 часов 08 минут <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <Адрес обезличен>, имея умысел на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путём поджога, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись незапертой дверью, используя имевшуюся у него при себе зажигалку, зажег чехол водительского сидения принадлежащего ФИО1 автомобиля <Данные изъяты>, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий Власова А.В. возник пожар, в ходе которого указанный автомобиль уничтожен огнем, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 42000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании до начала судебного следствия потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Власова А.В., поскольку последний извинился перед ним, полностью возместил ему причиненный ущерб, у него никаких претензий к Власову А.В. не имеется, они примирились и он просит прекратить уголовное дело в отношении Власова А.В. От ранее заявленного им иска, он отказывается.

Гражданский истец ФИО2 также просил прекратить уголовное дело в отношении Власова А.В. пояснил, что последний полностью возместил ему ущерб, поэтому он отказывается от своего гражданского иска.

Подсудимый Власов А.В. также просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и пояснил, что он извинился перед потерпевшим, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, никаких претензий к нему потерпевший не имеет. Гражданскому истцу он также возместил ущерб в полном объеме.

Защитник Пак О.Э. также просил прекратить уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Власова А.В. за его примирением с потерпевшим. Производство по гражданским искам подлежит прекращению в связи с отказом от исков.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Власов А.В., полностью признал свою вину, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, совершил преступление средней тяжести впервые, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании Власову А.В. были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и его право в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Последний поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Таким образом, каких либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Власова А.В., в связи с примирением сторон, не имеется.

Производство по гражданским искам ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению, в связи с отказом гражданских истцов от своих исков.

Вещественное доказательство по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства, поскольку Власов А.В. не является осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 ч.1 п.3, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Власова <Данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ - прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Власову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Прекратить производство по гражданским искам ФИО1, ФИО2, в связи с отказом от исков.

Арест, наложенный на <Данные изъяты>, принадлежащие Власову А.В., находящиеся у последнего на хранении, отменить.

Вещественное доказательство: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев