Определение по делу № 9-59/2021 ~ М-610/2021 от 21.07.2021

УИД 37RS0021-01-2021-000854-41

Материал 9-59/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДД.ММ.ГГГГ> судья Фурмановского городского суда Ивановской области Смирнова А.А., ознакомившись с исковым заявлением Савельевой О.С. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева О.С. обратилась в Фурмановский городской суд Ивановской области с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского» (далее ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере50.000.000 рублей Исковые требования мотивированы тем, что сын истицы ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, скончался <ДД.ММ.ГГГГ> после проведенной <ДД.ММ.ГГГГ> операции по протезированию торакоабдоминального отдела аорты. Истец полагает, что ее сын скончался в результате неправильных и несвоевременных действий врачей, которые несвоевременно провели операцию по устранению перитонита.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Положения ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности предъявления исков о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда в данном случае не применимы, потому что относятся к случаям, когда иск заявлен непосредственно лицом, которому причинен вред, либо иным лицом в случае обращения с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца.

Согласно п. 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом альтернативная подсудность предусмотрена по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья непосредственно истцу или о взыскании компенсации морального вреда в результате смерти кормильца. Требований, предусмотренных ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации суду истцом не заявлено. Требования о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, матери, к такой категории дел отнесены быть не могут. В материалах иска отсутствуют сведения о том, что на момент смерти ФИО 1 его мать Савельева О.С. находилась бы на его иждивении.

Поскольку заявленные исковые требования не относятся к требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то правила альтернативной подсудности, предусмотренные указанной нормой права, к данному спору неприменимы, иск подлежал предъявлению в суд по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика.

Нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям не применимы, поскольку из искового заявления не следует, что ответчик предоставлял медицинские услуги, оказываемые медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в Фурмановский городской суд Ивановской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление Савельевой О.С. подлежит возврату истцу.

С данным исковым заявлением истица вправе обратиться в суд в суд по адресу организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Савельевой О.С. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского» о взыскании компенсации морального вреда возвратить истцу.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить Савельевой О.С., что с указанным заявлением она вправе обратиться в суд по адресу организации.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: _________________