Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3344/2016 ~ М-1346/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-3344/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к Ильичевой Т. Н. о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Спирит» обратилось в суд с иском, указывая, что между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Ильичевой Т.Н. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в сумме -СУММА1- в наличной форме, а ответчик обязалась возвратить в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полученные денежные средства и проценты за пользование в сумме -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- на основании договора уступки прав требования № уступило право требования по договору займа ООО «Спирит».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил сумму в размере -СУММА3-, из которых -СУММА4- ушло в погашение процентов за пользование займом, -СУММА5- в оплату займа.

Ответчик просила продлить срок пользования займом на 30 дней в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма, по условиям которого заемщик возвращает сумму займа в размере -СУММА6- и процентов за его пользование в размере -СУММА7-, что составляет -СУММА8- в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила -СУММА7-, что ушло в погашение процентов за пользование займом.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает сумму займа в размере -СУММА6- и проценты в размере -СУММА7-, что составляет -СУММА8- в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено -СУММА9-, из которых -СУММА10--оплата штрафа, -СУММА11--оплата пени.

Просят взыскать с Ильичевой Т.Н. сумму задолженности в размере -СУММА12-, расходы по оказанию юридических услуг в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА13-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Ильичевой Т.Н. заключен договор микрозайма №

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере -СУММА1- в наличной форме для использования в потребительских целях сроком на 14 дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 на сумму микрозайма непосредственно и исключительно в течение срока на который выдан начисляются проценты за пользование из расчета 1,5% в день. Проценты за пользование составили -СУММА14-.

Согласно п.5.2 в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процуентов за его пользование, в срок, установленный п.1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 10% от суммы микрозайма, подлежащий уплате и пени в размере 4% от суммы микрозайма подлежащего уплате за каждый день просрочки начиная со второго дня.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования займом установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма к возврату -СУММА8-.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма определена в размере -СУММА8-.

Как следует из представленных документов, ответчик осуществляла следующую оплату:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.4.2 договора займа поступающие от ответчика Ильичевой денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по договору займа в следующем порядке:

4.2.1. Штраф за нарушение условий договора, предусмотренный п. 5.1. договора.

4.2.2. Единовременный штраф в размере 10% от суммы микрозайма за первый день просрочки, установленный п. 5.2 договора.

4.2.3. Пени в размере 4% от суммы займа, подлежащей уплате согласно п. 4.1 договора, за каждый календарный день просрочки уплаты суммы микрозайма и процентов за его пользование, начиная со второго дня просрочки.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае установления факта сообщения Заимодавцу Заемщиком заведомо недостоверных сведений в Заявке на предоставление микрозайма, последний обязан уплатить Заимодавцу по его требованию штраф в размере 100% от суммы полученного микрозайма, а также вернуть в течении 1 -го рабочего дня сумму микрозайма и проценты за его пользование.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, п. 1.1. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере -СУММА15- за первый день просрочки и пени в размере 4% (четыре процента) от суммы микрозайма, подлежащей уплате, согласно п.1.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. При этом Заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно п. 1.1. и п.4.1. настоящего Договора.

Как следует из ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая изложенное, уплаченные ответчиком денежные средства в силу указанных пунктов договора займа направлены истцом на погашение процентов и суммы займа.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик Ильичева Т.Н. приняла на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом.

По расчету истца основной долг по договору займа составил -СУММА6-, проценты за пользование суммой займа в размере -СУММА7-.

Истец также просит взыскать штраф в размере -СУММА10-, пени в размере -СУММА16-.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.80 Постановления, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Общая сумма штрафа и пени заявлена ко взысканию в размере -СУММА17-, что превышает сумму основного долга в размере -СУММА6-, суд считает, что неустойка и штраф несоразмерны последствия нарушения обязательств и заявленная сумма подлежит снижению до -СУММА18-.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ильичевой Т.Н. в пользу истца сумму микрозайма в размере -СУММА6-, проценты в размере -СУММА7-, а также неустойку в размере -СУММА18-.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг истцом уплачено -СУММА1-. Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, длительность рассмотрения гражданского дела, суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Ильичевой Т.Н. сумма в размере -СУММА15-

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА13-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ильичевой Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спирит» сумму микрозайма в размере -СУММА6-, проценты за пользование микрозаймом в размере -СУММА7-, пени в размере -СУММА18-, расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА15-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА13-, в остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 05.08.2016 года.