Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6641/2020 от 14.08.2020

Дело У

УИД У

Категория 2.169г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием истца А1 и её представителя А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А1 к ООО «Тарекс Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

А1 обратилась в суд с иском к ООО «Тарекс Групп», мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года заключила с ответчиком договор на проведение СМР У с целью строительства жилого дома, расположенного по адресу:
Х. Срок выполнения работ согласован до 00.00.0000 года. До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, частично выполненные работы имеют существенные недостатки качества, поскольку из-за нарушения сроков выполнения работ в связи с выпадающими осадками на деревянных конструкциях образовался грибок. Тогда как истец оплатила работы в размере 1938000 рублей, в связи с чем истец утратила интерес к исполнению договора ответчиком, в связи с чем просит с учетом уточнений взыскать с ООО «Тарекс Групп» денежные средства, уплаченные за невыполненные работы в сумме 1938000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 910684 рубля 97 коп. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за возврат денежных средств в сумме 910 684 рубля 97 коп. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 31500 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец А1 и ее представитель А4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме, ответчиком нарушен срок исполнения договора и дополнительного соглашения к нему, в связи с чем просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тарекс Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. В возражениях на исковое заявление указывал, что истец не передал проектную документацию, точки подключения систем инженерного обеспечения, техническую документацию, истец не хотела подписывать акты, а также оплачивать дальнейшее приобретение материалов.

С согласия истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Z, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом, 00.00.0000 года стороны заключили договор подряда на проведение СМР У с целью строительства жилого дома, расположенного по адресу: Х. Дата начала работ – 00.00.0000 года, окончание проведения – 00.00.0000 года (л.д. 6-11).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 00.00.0000 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлен срок выполнения работ – до 00.00.0000 года (л.д. 12).

Из представленных в материалы дела квитанций и платежного поручения (л.д. 23-30) следует, что истцом в счет исполнения обязательств по договору уплачено 1938000 рублей.

Согласно объяснениям истца, являющихся в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательством по делу, и фотоматериалов, следует, что фактически работы по договору выполнены не в полном объеме.

При таком положении, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку стало очевидным, что работа не выполнена ответчиком в установленный договором срок, в связи с чем на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика причиненные ему убытки.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, внесенная по договору, в размере 1938000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец не передал проектную документацию, точки подключения систем инженерного обеспечения, техническую документацию, истец не хотела подписывать акты, а также оплачивать дальнейшее приобретение материалов, не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не выполнил условия договора подряда в срок до 00.00.0000 года, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения договора является законным и обоснованным.

Размер неустойки проверен судом и признан верным, составит 1821369 рублей 90 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А1 как потребителей были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ООО «Тарекс Групп» в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено требование возмещении убытков и неустойки (л.д. 32-34).

Поскольку требования А1 о возмещении убытков в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1879684 рубля 90 коп.. (50 % от 1938000 рублей + 1821369 рублей
90 коп.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между истцом и А4 заключен договор возмездного оказания услуг от 00.00.0000 года (л.д. 36-37), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по подготовке необходимых документов для предъявления от имени заказчика в суд к ООО «Тарекс Групп» о защите прав потребителей – взыскании уплаченных по договору подряда на проведение СМР У от 00.00.0000 года денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, предъявлению искового заявления в суд, представлению интересов заказчика при рассмотрении дела в суде по иску заказчика.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 30000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, невысокую сложность дела, данную категорию дела, объем оказанных представителем услуг по составлению требования, иска, уточнение иска, дополнительных пояснений, ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, участию представителя истца в 5-ти судебных заседаниях, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер возмещения судебных расходов на представителя в заявленном истцом размере 30 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по выдаче нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 года (л.д. 30), которые также подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 26996 рублей 85 коп. (13200+0,5% от 2759369,90) (за удовлетворение имущественных требований на сумму 3759 369 рублей 90 коп.) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 27296 рублей 85 коп.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тарекс Групп» в пользу А1 убытки в размере 1938000 рублей, неустойку в размере 1821369 рублей 90 коп. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере, возмещение судебных расходов в сумме 31500 рублей, штраф в размере 1879684 рубля 90 коп.

Взыскать с ООО «Тарекс Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 27296 рублей 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.