Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1668/2017 от 17.10.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-1668/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.10.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Куценко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Толстой Надежды Федоровны, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Толстая Н.Ф. 08.10.2017 около 15:20 час. в торговом зале магазина «Сигма», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 47, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем кражи, поместив в находящуюся при ней сумку, прошла через расчетно-кассовый терминал, не произведя оплату, т.е. похитила следующий товар: колбаса «Краковская», массой 0,512 кг., стоимостью 261,07 руб., причинив ООО «Торговый холдинг «Лотос» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершении правонарушения признало, пояснив, что забыла предъявить для оплаты помещенный в сумку товар.

Представитель потерпевшего ООО «Торговый холдинг «Лотос» в судебное заседание не явился.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

– рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, заявлением ФИО6, не оспариваемыми привлекаемым лицом письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, самого привлекаемого лица, справкой об ущербе, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.

Об умысле на хищение товара свидетельствуют действия привлекаемого лица, которое поместило значительный по весу и объему товар в сумку, чем исключила возможность визуального контроля товара при приходе через расчетно-кассовый центр.

Действия Толстой Н.Ф. с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, раскаяние, наличие иждивенца, состояние здоровья, возраст, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Таким образом, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа, определяя размер которого учитывается размер ущерба и предмет хищения.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Толстую Надежду Федоровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув её наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по РК (МВД по РК) ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, Код ОКТМО86701000, КБК 18811690040046000140, расч.счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального Банка РК, УИН: 18880410172610035892.

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.В. Лазарева