Решение по делу № 2-363/2013 ~ М-343/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-363/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 10 декабря 2013 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Соронхоровой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Т.Г. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Большевистская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы,

установил:

Истица Якимова Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Большевистская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ Большевистская СОШ), ссылаясь на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком: с 10.1.2012г. работает поваром. Размер ее заработной платы с 01.01.2013г. по 26.06.2013г. составлял 5205 рублей и включал в себя оклад 2074 рубля, районный коэффициент (40%) 829,60 рублей, процентную надбавку за непрерывный стаж работы (30%) 622,20 рублей, доплату 1679,20 рублей. Истица полагает, что включение компенсационных выплат в виде районного и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству. Компенсационные выплаты и доплаты должны выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равный МРОТ, а не применяться как средство доведения заработной платы до МРОТ, поскольку являются одним из видов государственных гарантий. С 1 января 2013 года МРОТ установлен в сумме 5205 рублей в месяц. Следовательно, общий размер заработной платы с учетом районного коэффициента (40%) и надбавки должен составлять 8848 рублей 50 копеек.

В связи с изложенным, Якимова Т.Г. просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2013г. по 26.06.2013г. в размере 21661,45 рублей, обязать ответчика с 1 сентября 2013 года производить ей начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

Определением суда от 20 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Ононский район».

В судебном заседании истица Якимова исковые требования подержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Ононский район» Кутелева А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила суд применить ст. 392 ТК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель ответчика МБОУ Большевистская СОШ в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте судебного заседания надлежаще были извещены.

Суд в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МБОУ Большевистская СОШ.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела истица Якимова с 10.10.2012г. работает поваром детского сада при МБОУ Большевистская СОШ. Размер ее заработной платы при полностью отработанной норме часов в месяц, с учетом районного коэффициента - 40%, и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (забайкальский коэффициент) - 30% составлял минимальный размер оплаты труда, установленный на всей территории Российской Федерации в спорный период с 01 января 2013 года 5205 рублей и состоял из оклада 2074 рубля, доплаты 1679,20 рублей, компенсационных выплат в виде районного коэффициента (40 %) 829,60 рублей и северной надбавки (30%) 622,20 рублей.

Доводы истицы, что размер установленного ей оклада не может быть менее минимального размера оплаты труда, а компенсационные и стимулирующие выплаты не должны включаться в состав минимального размера оплаты труда, то есть все доплаты должны производиться на оклад, размер которого не может быть менее установленного МРОТ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, размер которого не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (с 1 января 2013 года – 5205 рублей).

Из материалов дела следует, что размер начисленной истцу заработной платы при полностью отработанной норме часов с учетом районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) составлял минимальный размер оплаты труда, установленный на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзаца 12 статьи 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Устава МБОУ «Большевистская средняя общеобразовательная школа» следует, что функции учредителя и собственника имущества Учреждения от имени муниципального района «Ононский район» осуществляет администрация муниципального района «Ононский район» (п. 1.4 Устава).

Следовательно, МБОУ «Большевистская средняя общеобразовательная школа» и администрация муниципального района «Ононский район» являются надлежащими ответчиками по делу.

    Заявленное представителем ответчика администрации муниципального района «Ононский район» Кутелевой А.Ю. ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам этого срока он может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истица не просила суд восстановить пропущенный ею срок обращения в суд за разрешением трудового спора, уважительных причин пропуска срока суду не представила.

Как следует из материалов дела, истица получала заработную плату в спорный период без задержек, не могла не знать о нарушении своих прав, имела возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых ей выплат, однако исковые заявления о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 26 июня 2013 года подала в суд 18 ноября 2013 года, то есть за пределами установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Поскольку действиями ответчика по начислению и выплате истцу заработной платы в суммах, указанных истцом, нарушает ее право на гарантированный каждому работнику определенный размер заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, суд считает необходимым обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Большевистская средняя общеобразовательная школа» с 1 сентября 2013 года производить начисление заработной платы Якимовой при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения ответчика МБОУ Большевистская СОШ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Якимовой Т.Г. удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Большевистская средняя общеобразовательная школа» с 1 сентября 2013 года производить начисление заработной платы Якимовой Т.Г. при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Большевистская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета муниципального района «Ононский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2013 г. Решение не вступило в законную силу. 16.12.2013г.