Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-634/2022 ~ М-89/2022 от 17.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Пудиковой В.Н.

с участием представителя административного истца ООО «Поволжье+» по доверенности Савельевой Ю.Е., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е., ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, УФССП по Самарской области, заинтересованного лица ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Саратовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-634/2022 по административному исковому заявлению ООО «Поволжье+» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е., ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП по Самарской области о признании действий незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Поволжье+» обратился с административным иском и просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е. по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> имущественного характера от <дата>, исполнительному производству № ***-ИП незаконными, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> имущественного характера от <дата>, исполнительному производству № ***-ИП.

В обоснование своих требований административный истец указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП № ***-ИП от <дата> имущественного характера исполнительному производству № ***-ИП в сумме 10 000 руб. с ООО «Поволжье+». С данным постановлением не согласны, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. На сайте Госуслуги ООО «Поволжье+» данное постановление по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> имущественного характера от <дата> ни <дата>, ни <дата>, ни позднее – опубликовано не было, не было также извещения ООО «Поволжье+» об указанном и через оповещение на электронную почту организации (это в части 10 дневного срока обжалования). О наличии задолженности в виде исполнительского сбора ООО «Поволжье+» узнало только <дата> с сайта ГИБДД, которое в надлежащее время не опубликовало само постановление, а публикацию произвело только по постановлению о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного № ***-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем Жадаевой Е.Е. на адрес ООО «Поволжье+»: 446008, Самарская область, г. Сызрань, <адрес> <адрес> по почте - не поступало. На сайте ГОСУСЛУГИ ООО «Поволжье+» не оформляло согласие на получение официальной корреспонденции от ФССП. Не заключало соответствующего договора с Интернет-провайдером соответствующего соглашения, соответственно данные на сайте ГОСУСЛУГИ ООО «Поволжье+» не носят системный характер и привлечь к ответственности в связи с этим не имеют правовой возможности. По данным судебного пристава-исполнителя дата отправки постановления о возбуждении исполнительного производства – <дата>, дата прочтения данного постановления ООО «Поволжье+» <дата>, т.е. более 15 дней ООО «Поволжье+» не открывало данное уведомление и не имело возможности в надлежащем порядке ознакомить с ним. Сообщение о направлении указанного уведомления на электронную почту ООО «Поволжье+» также не поступало. Исходя из их данных, на сайте ГОСУСЛУГ ООО «Поволжье+» ознакомилось с данным постановлением о возбуждении исполнительного производства – <дата>. В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не входило на портал госуслуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством портала госуслуг, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. Иной способ извещения судебным приставом-исполнителем избран не был. ООО «Поволжье+» не имело возможности воспользоваться 5-ти дневным сроком добровольного погашения суммы исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель проводил делопроизводство без уведомления ООО «Поволжье+». Считает, что отсутствует направление в адрес ООО «Поволжье+» в установленный законом срок и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «Поволжье+» по доверенности Савельева Ю.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнив, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа от <дата>, размещенное в госуслугах судебным приставом-исполнителем <дата>, отмечено, что прочитано только <дата>, т.е. на 17 день. Само сообщение они не видели. Несмотря на то, что организация давала согласие на извещение юридического лица через личный кабинет портал Госуслуги, они туда не заходили. Зайти на сайт не означает, что сообщение прочитано. Сам штраф оплачен <дата>, когда пришло постановление из ЦАФАП. На госуслугах 943 000 различных уведомлений, невозможно просмотреть такой большой объем данных. Они не обязаны открывать портал госуслуг. Судебный пристав-исполнитель должна была выбрать иной способ извещения и направить почтовым отправлением постановление о возбуждении исполнительного производства, но этого не сделала. Считает, что произошел компьютерный сбой. Вина в неоплате штрафа есть, но эта вина не умышленная.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Жадаева Е.Е., являющаяся также представителем по доверенности ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области в судебном заседании относительно требований возражала, подтвердила доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, согласно которого <дата> по системе электронного документооборота из программного комплекса ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России в программный комплекс АИС ФССП поступил исполнительный документ по делу об административном правонарушении № *** от <дата> о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника: ООО «Поволжье+»в пользу взыскателя: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области. <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Согласно Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным». Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом - исполнителем решений по исполнительному производству. Согласно базы данных АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику, прочитано им <дата>. Срок для добровольного исполнения истекает <дата>. Штраф в сумме 500 руб. оплачен <дата>. За период с <дата> по <дата> к судебному приставу-исполнителю не поступали заявления должника о невозможности оплатить штраф в срок для добровольного исполнения. <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора также направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг. Доставлено надлежащим образом и прочитано им <дата>. Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные организации могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в ЕГРЮЛ, либо в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). ООО Поволжье + имеет свой личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Частями 1, 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ). В силу ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> вынесенное в форме электронного документа, было направлено должнику <дата> и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг <дата>, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено». Норма ч. 12 ст. 30 Закона 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации. Оплата штрафа произведена должником-организацией после истечения срока установленного для добровольного исполнения.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцева О.Н. в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, возражений против иска либо заявлений об отложении судебного заявления не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что <дата> в 14:16:00 в <адрес> на а-д <адрес>) ООО «Поволжье+» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановлением № *** от <дата> ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

<дата> в отношении ООО «Поволжье+» возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, и должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Соответствующее уведомление было отправлено в личный кабинет Единого портала госуслуг ООО «Поволжье+» <дата> и прочитано ООО «Поволжье+» <дата>, что подтверждено сведениями АИС ФССП России и данными ЕПГУ.

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований истек <дата>.

Штраф по постановлению № *** от <дата> был оплачен ООО «Поволжье+» <дата>, т.е. после окончания срока для добровольного исполнения, что не оспаривается сторонами.

<дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е. в рамках исполнительного производства № ***-ИП в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Поволжье+» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Соответствующее уведомление было отправлено в личный кабинет Единого портала госуслуг ООО «Поволжье+» <дата> и прочитано ООО «Поволжье+» <дата>, что подтверждено сведениями АИС ФССП России и данными ЕПГУ.

<дата> в отношении ООО «Поволжье+» возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, и должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником поступления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Наличие согласия быть извещенным посредством уведомления через ЕПГУ подтверждено карточкой исполнительного производства и подтверждено административным истцом в судебном заседании.

С учетом всех собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства по делу в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.к. требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок ООО «Поволжье +» не было исполнено.

При этом, суд считает, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Ссылка административного ответчика на постановление Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», основана на неверном толковании закона, поскольку направление постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, указанное постановление Правительства РФ не разъясняет.

Доводы административного истца о том, что сообщение от <дата> только было отмечено как прочитанное, так как они заходили на госуслуги, но само сообщение они не видели из-за компьютерного сбоя, и из-за большого объема поступающей информации, что они не обязаны открывать портал госуслуг, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязана была избрать другой способ направления постановления о возбуждении исполнительного производства, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Поволжье+» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е., отделу судебных приставов № № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании действий незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:             Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2022 года.

Судья:             Зинина А.Ю.