Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-959/2017 ~ М-853/2017 от 02.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

    01 августа 2017 года      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием истца Рыжова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-959/2017

по иску Рыжова Ю.В. к Королеву М.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Рыжов Ю.В. обратился с иском к Королеву М.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины 2 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Рыжов Ю.В. указал, что 31.03.2017г. Королев М.В. написал ему расписку, согласно которой обязался выплатить в счет компенсации морального вреда причиненного Рыжову Ю.В. преступлением сумму в <данные изъяты> сроком до 30.04.2017г. Однако до настоящего времени Королев М.В. указанную сумму Рыжову Ю.В. не выплатил.

Истец Рыжов Ю.В. в суд явился, заявленный иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени ответчик должен ему <данные изъяты>.

Ответчик Королев М.В. извещался, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении не просил, иск не оспорил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом- в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.    Судом установлено, что согласно вступившего в законную силу приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 31.03.2017г. Королев М.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (тайное хищение имущества- автомашины Рыжова Ю.В.). В ходе рассмотрения уголовного дела судом 31.03.2017г. Королев М.В. написал Рыжову Ю.В. расписку, согласно которой обязался выплатить ему в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением <данные изъяты> сроком до 30.04.2017г. Подлинник расписки Королева М.В.приобщен к материалам данного гражданского дела. Доказательств выплаты Рыжову Ю.В. денежных средств, в размере <данные изъяты>, суду не представлено, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 498 рублей.В доход бюджета с Башашиной М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Иск Рыжова Юрия Владимировича удовлетворить: Взыскать с Королева Михаила Валерьевича в пользу Рыжова Юрия Владимировича денежные средства в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины 2 300 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий             С.Е. Рякин