Решение по делу № 2-1988/2019 ~ М-1476/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-1988/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кныш Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

14.08.2019 г. в суд поступило направленное 13.08.2019 г. посредством DHL исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Кныш Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2017 г. Банк ВТБ (ПАО), кредитор, и Кныш Н.А., ответчик, заключили кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1340000 руб. на потребительские цели сроком возврата 25.02.2022 г., с процентной ставкой 15,90% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения аннуитетных платежей определены договором. Ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; соблюдать все прочие условия договора. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, Банк вправе потребовать уплаты предусмотренной договором неустойки. В нарушение положений гражданского законодательства и условий кредитного договора, ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств от ответчика при неисполнении последним принятых на себя обязательств по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако ответчиком никаких мер не предпринято, в связи с чем истец реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке. По состоянию на 18.05.2019 г. размер требований истца составляет 1 266 301,27 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 115 790,89 руб., суммы подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности процентов – 148 411,37 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2 099,01 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № (присвоен №), которая по состоянию на 18 мая 2019 года составляет 1 266 301,27 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 1 115 790,89 руб., подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности процентов – 148 411,37 руб., неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2 099,01 руб.; взыскать также расходы по оплате госпошлины – 14 531,51 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено извещением и факс-отчетом; по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Кныш Н.А. не явилась.

Судебная юридически значимая корреспонденция была направлена ответчику на указанные в анкете-заявлении, индивидуальных условиях кредитования адреса, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, считается извещенным. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Заявлением, анкетой-заявлением, индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «Объединение кредитов» № от 25.02.2017 г., графиком платежей, банковской выпиской по счету заемщика за период с 25.02.2017 г. по 25.07.2019 г. подтверждено, что Кныш Н.А. обратилась в ВТБ ПАО за получением кредита в сумме 1340000 руб. сроком по 25.02.2022 г., с процентной ставкой 15,9% годовых; заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в размере 32502 руб. (размер первого платежа – 32502 руб., размер последнего платежа – 32509,43 руб.), оплата – каждого 25-го числа месяца (дата первого платежа – 20.10.2014 г.); количество платежей – 60; цели использования кредита: 1) в счет погашения задолженности по иным кредитным договорам заемщика в суммах 384657,11 руб., 50323,57 руб., 36544,31 руб. и 40835,99 руб.; 2) 827639,02 руб. – на иные потребительские цели; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка – 20% годовых на сумму просроченной задолженности; заемщик указал на согласие с общими условиями.

Заключение сторонами кредитного договора в предусмотренной материальным законом форме, предоставление Банком-кредитором заемщику кредита на предусмотренных договором условиях и размере подтверждено указанными выше документами, а также – банковской выпиской по счету; и ответчиком не оспорено, не опровергнуто.

Из банковской выписки и расчета задолженности видно, что заемщик использовал кредитные денежные средства, предоставленные Банком по кредитному договору, вносил на счет платежи; однако платежи вносились с просрочками, в связи с чем начислялась неустойка; последний платеж внесен 13.11.2018 г.; после указанной даты ежемесячные платежи не вносятся.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с наличием задолженности по состоянию на 27.03.2019 г. по кредитному договору в размере 1256398,11 руб., кредитор направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности; в почтовом списке от 08.04.2019 г. ответчик поименован за №№ 159, 160. Требование Банка-кредитора о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам заемщиком не исполнено, что подтверждено банковской выпиской.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору № (присвоен №) от 25.02.2017 г. по состоянию на 18 мая 2019 года составляет 1 285 192,39 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 1 115 790,89 руб., подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности процентов – 148 411,37 руб., неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 20 990,13 руб.

Произведенные истцом расчеты проверены судом, суд находит их арифметически верными, основанными на положениях материального закона и договоре сторон; подтвержденными упомянутой выше банковской выпиской по счету заемщика; ответчиком расчеты истца не опровергнуты и не оспорены.

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.05.2019 г. в размере 1 266 301,27 руб. и, как это видно из требований и расчета, снизил рассчитанную неустойку в сумме 20990,13 руб. в 10 раз. Заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка 2099,01 руб. соразмерна, адекватна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, периоду просрочки.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона, не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина 14531,51 руб. по платежному поручению № 775 от 02.08.2019 г. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Кныш Натальи Александровны, <дата> г. рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от 25.02.2017 г. по состоянию на 18 мая 2019 года в размере 1 266 301 руб. 27 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 115 790 руб. 89 коп., сумма подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности процентов – 148 411 руб. 37 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2 099 руб. 01 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 531 руб. 51 коп., а всего - 1 280 835 (один миллион двести восемьдесят тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.