Решение по делу № 5-369/2017 от 25.10.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении Дымбрылова Е. В. ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего ГБУЗ Республиканский клинический онкологический диспансер, врачом-хирургом,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут врач- хирург ГБУЗ РКОД Дымбрылов Е.В. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ. При проходе на режимную территорию ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ по адресу: <адрес>, в здании контрольно-пропускного пункта учреждения в досмотровой комнате в сумке, в боковом кармане при проведении досмотра обнаружен и изъят запрещенный предмет – сотовый телефон в корпусе белого цвета марки Iphone 5S, IMEI: №. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дымбрылова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение гражданина законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

В судебном заседании оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ Васильев С.Н. поддержал протокол об административном правонарушении. Пояснил суду, что Дымбрылов Е.В., проходя контрольно-пропускной пункт, не сдал запрещенный предмет, а именно сотовый телефон, который был обнаружен и изъят у него при прохождении досмотра на контрольно-пропускном пункте, расположенном на территории ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ.

В судебном заседании Дымбрылов Е.В. суду пояснил, что расписывался в журнале досмротровой комнаты, ранее на контрольно-пропускном пункте нигде не расписывался. Действительно не сдал по забывчивости телефон, при этом никто его не предупреждал, что телефон нужно сдавать.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено, Дымбрылов Е.В. проходил на режимную территорию ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ по адресу: <адрес>. В здании контрольно-пропускного пункта учреждения в досмотровой комнате был досмотрен и у него в кармашке сумки был обнаружен сотовый телефон в корпусе белого цвета марки Iphone 5S, IMEI: №.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Дымбрылов Е.В. совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы.

Так, согласно объяснениям младшего инспектора Бахнина И.К. при входе на территорию ФКУ в 13 час. 28 мин. Дымбрылов Е.В. был предупрежден о запрете проноса запрещенных предметов, в том числе сотового телефона на территорию учреждения, о чем поставил подпись в журнале ознакомления. При этом в ходе судебного разбирательства судом исследовалась копия журнала ознакомления об ответственности за пронос (провоз) запрещенных предметов, средств связи на территорию охраняемого объекта за ДД.ММ.ГГГГг., имеющаяся в материалах дела, в данном журнале не имеется доказательств росписи Дымбрылова Е.В. Доказательств того, что он был предупрежден иным способ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку не имеется сведений о неповиновении Дымбрылова Е.В. законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительного учреждения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Дымбрылова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.3 ч.2 КоАП РФ в отношении Дымбрылова Е. В. на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Болдохонова С.С.