Решение по делу № 33а-3608/2019 от 22.08.2019

Судья Тугорева А.В. № 33а-3608/2019 (10RS0016-01-2019-001132-18)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.09.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Колбасовой Н.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Калиничева Р. Н..

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении Калиничева Р.Н., отбывавшего уголовное наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Административный истец просил суд установить за Калиничевым Р.Н. после освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок (...) лет, возложив на него следующие ограничения и обязанности: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с (...) часов; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (...) раза в месяц.

Решением суда административный иск удовлетворен, в отношении Калиничева Р.Н. установлен административный надзор сроком на (...) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Суд применил в отношении Калиничева Р.Н. следующие административные ограничения: обязал его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (...) раза в месяц, запретил Калиничеву Р.Н. пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства поднадзорного лица, с (...).

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, просит решение по делу отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса в ином составе суда. Полагает, что установленный судом срок административного надзора и возложенные на него запреты и обязанности являются чрезмерными. Считает, что для подготовки к судебному разбирательству суд первой инстанции не предоставил Калиничеву Р.Н. достаточного времени.

В возражениях на апелляционную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции Калиничев Р.Н., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике К.. своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора Филатовой А.П., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Калиничев Р.Н. осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от (...) за совершение тяжкого преступления, (...); в действиях Калиничева Р.Н. установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия у Калиничева Р.Н. непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления административного надзора за Калиничевым Р.Н. является правильным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от (...) составляет (...) лет.

Таким образом, в отношении Калиничева Р.Н. срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ и пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ и не может быть изменен по усмотрению суда по тем или иным обстоятельствам.

За время отбывания наказания Калиничев Р.Н. характеризуется удовлетворительно, поощрялся 3 раза, имеет 1 непогашенное взыскание, обучался в ПУ № 30 при ИК-7 по специальности машинист-кочегар котельной, трудоустроен на оплачиваемую работу в качестве подсобного рабочего.

Учитывая данные о личности, характер совершенного Калиничевым Р.Н. преступления, судебная коллегия считает, что установленные судом административные ограничения чрезмерными не являются и конституционные права административного ответчика не нарушают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Калиничев Р.Н. относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ устанавливается административный надзор, который уголовным наказанием не является, направлен на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ).

Кроме того, частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения в виде обязательной явки и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Следовательно, наложенные на административного ответчика административные ограничения с целью предупреждения совершения им правонарушений и оказания профилактического воздействия на него, не препятствуют ни поиску работы и трудоустройству, ни обучению, ни получению медицинской помощи.

В случае трудоустройства с учетом графика работы административный ответчик вправе обратиться в суд по месту жительства или пребывания для частичной отмены административных ограничений, это может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).

Не могут являться основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о несвоевременном извещении административного ответчика о дате судебного заседания, поскольку, несмотря на то, что о судебном заседании на (...) Калиничев Р.Н. действительно был извещен администрацией исправительного учреждения лишь (...), однако согласно имеющейся в материалах дела расписке копии административного иска, справки о поощрениях и характеристики Калиничев Р.Н. получил заблаговременно (...), принимал участие в судебном заседании (...) путем использования системы видеоконференц-связи, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 7 статьи 272 КАС РФ административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи