Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2020 ~ М-1753/2020 от 02.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2020 года                                                                                    город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2020 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Беляеву Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и Беляевым Г.Г. заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,4 % годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Согласно п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. Срок кредитования по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование о досрочном погашении задолженности заемщику не направлялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Беляева Г.Г. по кредитному договору составила 1 077 589 руб. 50 коп., в том числе: задолженности по основному долгу 461 049 руб. 69 коп.; задолженности по процентам – 616 539 руб. 81 коп., которые просило взыскать с ответчика. Кроме того, просило взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 587 руб. 95 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Фризен А.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Промсвязьбанк», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Беляев Г.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Беляеву Г.Г., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Беляев Г.Г. не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик Беляев Г.Г. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суда рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и изменены на: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и Беляевым Г.Г. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита 500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23.4% годовых, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику платежей (п. 2.1 договора).

Ответчик Беляев Г.Г. с условиями указанного договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ; графике погашения от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения договора были приняты Беляевым Г.Г. и подписаны им, ответчик обязался неукоснительно их соблюдать.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, банк полностью выполнил условия договора – предоставил Беляеву Г.Г. вышеуказанную сумму кредита, которой ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 589 руб. 50 коп., в том числе: задолженности по основному долгу 461 049 руб. 69 коп.; задолженности по процентам – 616 539 руб. 81 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Беляев Г.Г. при заключении кредитного договора имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ним отказаться от заключения данного договора.

Заключая кредитный договор, не ознакомившись с его условиями при реальной возможности это сделать, Беляев Г.Г. действовал на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобожден от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

Отсутствие материальной возможности у ответчика Беляева Г.Г. для погашения имеющейся задолженности, также не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного последним не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810,811 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для взыскания с Беляева Г.Г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 077 589 руб. 50 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 13 587 руб. 95 коп., исчисленная по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Беляева Геннадия Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 589 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 587 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий         <данные изъяты>                              А.В. Бабина