Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2021 от 24.08.2021

            Дело № 1- 200/21. УИД 36RS0016-01-2021-001571-23.

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Калач.                                                                                 «21» сентября 2021 года.

                              Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов

                      Ю.Н.,

              при секретаре Постригань О.В.,

                  с участием государственного обвинителя прокуратуры

                      Калачеевского района Воронежской области Шеховцовой Д.В.,

               защитника Есакова А.В., представившего удостоверение № 1487 и ордер № 147,

              подсудимого Дорофеева А.В.,

                   рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Дорофеева Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес> народной республики, образование    среднее – специальное,    не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

       - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

                                                  У С Т А Н О В И Л:

               Подсудимый Дорофеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

              06.07.2021 года около 21 часа 40 минут Дорофеев Антон Викторович, с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к <адрес>.

              Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, Дорофеев А.В. через не запертую входную дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда, из спальной комнаты № квартиры, тайно похитил: из шкатулки находившейся на диване денежные средства в сумме 5000 рублей; из женской сумочки, лежавшей на комоде, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 7210 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей; с журнального столика утюг марки «Vitek» стоимостью 1000 рублей, с пола указанной комнаты пылесос марки «Samsung 1300 W» стоимостью 2000 рублей, палатку «Pavillo» стоимостью 4500 рублей, перфоратор марки «Sehofee nn Hoock» стоимостью 2690 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; электродрель марки «ДВТ» стоимостью 1700 рублей и электролобзик стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2.

                    Завладев похищенным, Дорофеев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 22 700 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 4 200 рублей.

                В судебном заседании подсудимый Дорофеев А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

                По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого Дорофеева А.В., в которых он показал, что 06.07.2021 года он находился на своем рабочем месте, а именно выполнял малярные работы в храме, расположенном на территории СОШ № 6 г. Калач Воронежской области. В обеденное время примерно в 14 часов 00 минут он стал плохо себя чувствовать и сказав об этом ФИО1 и ФИО2 он отправился домой, на съемную квартиру которую им на троих снял ФИО3 по адресу: <адрес>. Придя домой ему на его мобильный телефон позвонила его девушка, и они стали с ней разговаривать. В ходе разговора они с ней сильно поругались и он решил выпить. После этого он собрался и пошел в магазин «Магнит», расположенный на горе Пеньковой, где купил себе пива. После этого он вернулся домой и стал распивать спиртное один. Около 20 часов 00 минут с работы вернулись ФИО1 и ФИО4, спиртное в это время у него уже закончилось, но он хотел выпить еще, поэтому он предложил ФИО1 и ФИО2 сходить с ним в магазин и приобрести еще спиртного. ФИО1 отказался, а ФИО4 согласился и пошел с ним. Купив еще спиртного он и ФИО4 направились в парк, расположенный неподалеку где на одной из лавочек вдвоем стали распивать спиртное. Примерно около 21 часа 30 минут они направились домой. По дороге домой он снова позвонил своей девушке, но помириться у них не получилось, они лишь сильнее поругались. Когда они подошли к их дому он остался у дома разговаривать по телефону, а ФИО4 ушел домой. Из-за ссоры с девушкой он сильно расстроился и решил, что - нибудь совершить, он отключил телефон и вошел в подъезд № <адрес>. Подойдя к первой попавшейся двери в подъезде он толкнул ее и она открылась. В этот момент у него возник умысел, похитить что либо ценное из указанной квартиры, так как он понял, что в квартире в данный момент никого нет. Около 21 часа 40 минут, он вошел в квартиру, включил везде свет и стал ходить по квартире и искать, что можно из нее похитить. Обыскивая квартиру в одной из комнат на диване под подушкой он нашел шкатулку, открыв которую он обнаружил денежные средства, сколько там было денег он не считал, он взял их и положил в карман своих штанов. Затем в женской сумочке в одном из ее отделений он обнаружил золотое кольцо и деньги, которое он так же положил в карман своих штанов. Более денег он не нашел и решил похитить строительные инструменты, которые лежали на полу в указанной комнате, для того чтобы использовать их на стройке. После этого он открыл окно в квартире и беря с пола инструменты стал выбрасывать их в окно на улицу (перфоратор, дрель, электролобзик), так же он взял и утюг стоявший на столике. Он собирался собрать их и отнести домой. После этого он закрыл окно, прошел по квартире еще раз, взял в руки пылесос и палатку и собрался уходить. Он собирался отнести данные вещи к себе домой, а затем вернуться за выброшенными инструментами, но на выходе он столкнулся с жильцами квартиры, которые вызвали сотрудников полиции. Пылесос и палатку он отдал, а про остальное промолчал. Так же в указанной квартире он потерял свой телефон, который нашли и ему вернули. Денежные средства и кольцо похищенные им он потерял, так как был сильно пьян, а инструменты которые он выбросил в окно он думает кто-то нашел и подобрал. После того как приехали сотрудники полиции, они доставили его в ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области для дачи объяснений по поводу кражи. Он им ничего не сказал про инструменты, деньги и кольцо, сказал лишь о пылесосе и палатке. После того как от него приняли объяснение, его отпустили домой и по пути домой он их выбросил, где именно не помнит и место указать не сможет так как он не знает г. Калач. При доставлении в ОМВД России по Калачеевскому району его не досматривали и поэтому похищенное не обнаружили. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.(т.1 л.д. 221-226).

                Вина Дорофеева А.В. в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

                - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая в ходе производства предварительного расследования дала показания о том, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей: мужем ФИО7, сыном ФИО8, девушкой сына ФИО6. На учете у врача психиатра и нарколога она не состоит, существенных травм головы у нее не было, стойкими хроническими заболеваниями она не болеет. В настоящее время чувствует себя хорошо, давать показания желает на русском языке, которым владеет. В услугах защитника и переводчика она не нуждается. В настоящее время она официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает временными заработками. В настоящее время они переезжают в <адрес> где в настоящее время они производят косметический ремонт, весь строительный инструмент и их личные вещи хранятся в квартире в которой они живут в настоящее время то есть в <адрес>. 06.07.2021 года она пошла в гости к своей подруге ФИО9 проживающей по адресу: <адрес>, уехала она к подруге примерно в 19 часов 00 минут, дома оставались ее сын и его девушка, у которой она осталась с ночевкой. Примерно в 23 часа 30 минут ей на ее мобильный телефон позвонил ее сын ФИО8 от которого ей стало известно, что в момент его отсутствия в квартиру через незапертую дверь кто-то проник, данного незнакомого ему мужчину он застиг в квартире когда тот выносил из нее их вещи. Так же сын ей пояснил, что он вызвал по этому поводу сотрудников полиции. 07.07.2021 года около 09 часов 00 минут она вернулась домой, когда она стала осматривать их вещи, то она обнаружила, что из квартиры было похищено: электролобзик серого цвета, марку его она не знает, электродрель марку ее она так же не знает, данные вещи она брала во временное пользование на время ремонта у ее знакомого Потерпевший №2. Кроме этого из квартиры так же было похищено: утюг фирмы «Витек» прозрачного цвета с фиолетовыми элементами, данный утюг она приобретала в мае 2021 года за денежные средства в сумме 5 800 рублей. В ходе дальнейшего осмотра квартиры она так же обнаружила пропажу денежных средств в сумме 5 000 рублей из шкатулки, которая лежала на диване под подушкой, денежные средства были различными купюрами по 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, сколько каких купюр было она уже не помнит. В шкатулке осталось лишь 50 рублей. Далее осмотрев ее женскую черную сумочку она обнаружила, что из нее пропало принадлежащее ей золотое кольцо 585 пробы со вставками из «фианита» которое она приобретала за 7210 рублей в декабре 2020 года, и 300 рублей купюрами по 100 рублей которые лежали в кармане сумки совместно с кольцом. Так же в квартире отсутствовал принадлежащий ей перфоратор, но в этот же день, когда ее сын ФИО8 шел на работу данный перфоратор он обнаружил в траве под окном их квартиры и принес его домой. Так же хочет пояснить, что замок на входной двери квартиры заедает, поэтому когда они его не могут закрыть, кто-то из их семьи остается дома и следит за имуществом. В этот день её сын уходя из квартиры думал, что закрыл дверь и ушёл в магазин, но по невнимательности не проверил закрыта ли дверь, поэтому на момент кражи дверь была открыта. Все указанное похищенное имущество находилось дома на своих местах, когда она уходила 06.07.2021 года она сама его видела. Если квартира не закрыта она без присмотра никогда не остается, так как в квартире много ценного имущества. Так же, её сын ей рассказал, что когда он застиг неизвестного мужчину у них в квартире, то в этот момент он держал в руках и пытался похитить принадлежащий ей пылесос и палатку, но так как был пойман и её сын его не выпустил из квартиры все указанные вещи им вернули приехавшие сотрудники полиции. С оценкой причинённого ей ущерба в 22 700 рублей согласна. Данный ущерб для нее является значительным, так как официально она нигде не работает, а ее ежемесячный доход от неофициального заработка составляет 13 000 рублей в месяц. В настоящее время ущерб от хищения принадлежащих ее вещей ей возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 64-66);

                 - показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей: матерью ФИО10. На учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, существенных травм головы у него не было, стойкими хроническими заболеваниями он не болеет. В настоящее время он работает в ООО «Рыбный двор» в должности заведующего хозяйственной частью. У него имеется знакомая Потерпевший №1 с которой он знаком и поддерживает дружеские отношения с апреля 2021 года. Примерно в середине июня 2021 года к нему обратилась его знакомая Потерпевший №1 с просьбой одолжить ей во временное пользование электролобзик, название которого он не помнит, желто-оранжевого цвета. Он дал ей данный электролобзик. После чего 02.07.2021 года его знакомая Потерпевший №1 снова обратилась к нему с просьбой дать ей во временное пользование электрическую дрель марки «ДВТ» он дал ей дрель. Он знал, что они делают ремонт поэтому и одолжил ей данные инструменты. Все вышеуказанные инструменты принадлежат ему, но подтверждающие документы у него на них не сохранились, так как данные инструменты покупались давно. 07.07.2021 года к нему приехали сотрудники полиции и рассказали о том, что в квартире принадлежащей Потерпевший №1 была совершена кража. Принадлежащие ему инструменты, а именно электролобзик и электродрель, которые он давал во временное пользование Потерпевший №1 были так же украдены из квартиры Потерпевший №1 Кто совершил указанную кражу он не знает. С оценкой ущерба в 4200 рублей он согласен. Данный ущерб для него не значительный (Т. 1 л.д. 77-79);

                        - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей матерью Потерпевший №1, отчимом ФИО11, девушкой ФИО6. На учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, существенных травм головы у него не было, стойкими хроническими заболеваниями он не болеет. В настоящее время он является студентом 2 курса Калачеевского аграрного техникума по специальности - механик. 06.07.2021 года около 19 часов 00 минут его мать Потерпевший №1 уехала к своей подруге ФИО9, а он и его девушка ФИО6 остались дома. В это время они переносили вещи из <адрес>

            области в которую в настоящее время переезжают. Затем они вышли погулять и дверь в кв. № № они захлопнули. Гуляли они минут 15, затем вернулись они около 21 часа 00 минут, зашли в кв. № № проверили сохранность вещей, так как дверь в квартиру не закрывалась, все в тот момент было на своих местах. Затем они с его девушкой перенести из <адрес> еще часть вещей и около 21 часа 30 минут они ушли в магазин «Магнит», так же при этом захлопнув дверь. Когда они возвращались из магазина около 22 часов 00 минут проходя мимо окон их квартиры он увидел в них свет, подойдя к окну, которое в тот момент было открыто он услышал в квартире какие - то звуки и понял, что в квартире кто - то есть. Он решал проверить, кто находится в квартире, зайдя в квартиру он увидел в прихожей комнате квартиры неизвестного ему мужчину, который держал в руках

            пылесос и палатку. На его вопрос кто он такой, он задал встречный вопрос кто он. Он ему ответил, что он здесь живет, мужчина начал его убеждать, что в данной квартире проживает он. Он начал задерживать мужчину, а свою девушку попросил вызвать полицию. Затем мужчина начал искать свой телефон, который потерял у них в квартире. Телефон был в спальной комнате, данный телефон он нашел, но ему не отдал, а отдал приехавшим сотрудникам полиции. Затем мужчина начал его убеждать, что он ничего не украл. Все время до приезда полиции мужчина пытался ему угрожать, давить на жалость и всяческими способами пытался сделать так, что бы они его отпустили до приезда сотрудников полиции. Но они его не отпустили и приехавшие сотрудники полиции забрали указанного мужчину. Вещи он не осматривал, поэтому пропажу вещей он и не заметил. Приехавшая утром мать осмотрела вещи и повторно сообщила в полицию о пропаже вещей. Утром, выйдя на улицу под окном их квартиры он обнаружил перфоратор, который так же был похищен, его он принес домой своей матери. В общей сложности их с девушкой не было в квартире не более 30 минут. Когда они уходили в магазин все вещи были на месте это он может утверждать с уверенностью (т. 1 л.д. 117-119);

                   - показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая в ходе производства предварительного расследования дала показания о том, что она проживает по адресу: <адрес> с Потерпевший №1, ФИО11, парнем ФИО8. На учете у врача психиатра и нарколога она не состоит, существенных травм головы у нее не было, стойкими хроническими заболеваниями она не болеет. В настоящее время она официально нигде не работает. 06.07.2021 года около 19 часов 00 минут Потерпевший №1 с которой она проживает, уехала к своей подруге ФИО9, а она и ее парень ФИО8 остались дома. В это время они переносили вещи из <адрес> в которую в настоящее время переехали. Затем они вышли погулять и дверь в кв. № № они захлопнули. Гуляли они минут 15, затем вернулись они около 21 часа 00 минут, зашли в кв. № № проверили сохранность вещей, так как дверь в квартиру не закрывалась, все в тот момент было на своих местах. Затем она с ее парнем перенесли из <адрес> еще часть вещей и около 21 часа 30 минут они ушли в магазин «Магнит», так же при этом захлопнув дверь. Когда они возвращались из магазина около 22 часов 00 минут проходя мимо окон их квартиры она и ее парень увидели в них свет, подойдя к окну которое в тот момент было открыто они услышали в квартире какие - то звуки и поняли, что в квартире кто - то есть. Они решали проверить, кто находится в квартире, зайдя в квартиру они увидели в прихожей комнате квартиры неизвестного им мужчину, который держал в руках пылесос и палатку. На вопрос ФИО8 кто он такой, он задал встречный вопрос: кто вы такие. ФИО8 ему ответил, что они здесь живут, мужчина начал их убеждать что в данной квартире проживает он. ФИО8 начал задерживать мужчину, а её попросил вызвать полицию. Затем мужчина начал искать свой телефон который потерял у них в квартире. Просил её звонить ему на телефон, но он был отключен. Телефон был в спальной комнате, данный телефон нашел ФИО8, но ему не отдал, а отдал приехавшим сотрудникам полиции. Затем мужчина начал их убеждать, что он ничего не украл. Все время до приезда полиции мужчина пытался угрожать ФИО8, давить на жалость и всяческими способами пытался сделать так, что бы они его отпустили до приезда сотрудников полиции. Но они его не отпустили и приехавшие сотрудники полиции забрали указанного мужчину. Вещи они не осматривали, поэтому пропажу вещей они и не заметили. Приехавшая утром Потерпевший №1 осмотрела вещи и повторно сообщила в полицию о пропаже вещей. Утром, выйдя на улицу под окном их квартиры ФИО8 обнаружил перфоратор, который так же был похищен, его он принес домой своей матери. В общей сложности их с ФИО8 не было в квартире не более 30 минут. Когда они уходили в магазин все вещи были на месте, это она может утверждать с уверенностью (т. 1 л.д. 122-124);

                   - показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что 05.07.2021 года с 08 часов 00 минут и до 08 часов 00 минут 06.07.2021 года он нес службу в составе следственно - оперативной группы. Около 22 часов 30 минут, ему поступил звонок из дежурной части, о том, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что в квартиру по адресу: <адрес> проник неадекватный мужчина. Он спустился в дежурную часть с целью уточнения обстоятельств произошедшего, на что оперативный дежурный ему пояснил, что ему необходимо выехать по указанному адресу. Около 23 часов 00 минут он прибыл к указанному адресу и войдя в квартиру он увидел ФИО7, ФИО6 и мужчину который с их слов проник в их квартиру и пытался похитить пылесос и палатку. Находясь в указанной квартире он написал протокол осмотра места происшествия, так же выяснил, что указанного мужчину зовут Дорофеев А.В. и он является гражданином Луганской Народной Республики. Затем он принял объяснение от ФИО7 и ФИО6 и предложил Дорофееву А.В. проехать в ОМВД России по Калачеевскому району для дачи объяснений по данному поводу.

                   Свидетель со стороны защиты ФИО3 суду показал, что подсудимый Дорофеев А.В. работает в его организации рабочим, по месту работы характеризуется положительно, ему доверяют материальные ценности, нарушений трудовой дисциплины не имел.

               Вина Дорофеева А.В. в содеянном, подтверждается помимо вышеизложенных показаний, следующими доказательствами:

    - рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО12 от 06.07.2021 года, о том, что в дежурную часть ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области поступило сообщение от ФИО6 о том, что в квартиру по адресу: <адрес> проник неадекватный мужчина (т.1л.д.49);

    - заявлением Потерпевший №1 от 07.07.2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут 06.07.2021 года незаконно проникло в квартиру по адресу: <адрес> откуда похитило: денежные средства в сумме 5 000 рублей, электролобзик, электродрель, утюг и золотое кольцо (т. 1 л.д. 6);

    - протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021 года и иллюстрационной таблицей к протоколу от 07.07.2021года, в ходе которого <адрес> из которой совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук на 4 отрезка липкой ленты типа «Скотч», в ходе осмотра похищенного имущества обнаружено не было (т. 1 л.д. 11-13,14-19);

    - протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъят перфоратор марки «Sehofee nn Hoock», который свидетель ФИО7 Обнаружил под окном <адрес> и принес в указанную квартиру, указанный перфоратор ранее так же был похищен из <адрес> (т. 1 л.д. 31-34);

    - протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес> на котором свидетель ФИО7 обнаружил похищенный перфоратор марки «Sehofee nn Hoock» (т. 1 л.д. 35-38);

    - протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2021 года, и иллюстрационная

    таблица к протоколу от 06.07.2021года, в ходе которого осмотрена <адрес>. № по <адрес>, в ходе осмотра изъяты пылесос марки «Samsyng 1300 W» и палатка марки «Pavillo», которые Дорофеев А.В. пытался вынести из указанной квартиры, но был застигнут свидетелями ФИО7 и ФИО6 (т. 1 л.д. 50-53, 54-56);

    - заключением эксперта № 177 от 13.07.2021 года, согласно которого один след пальца руки размерами 12x22 мм., откопированный на отрезок липкой ленты «Скотч» №3, оставлен мизинцевым пальцем правой руки Дорофеева Антона Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., один след пальца руки размером 16x21 мм., откопированный на отрезок липкой ленты «Скотч» №4, оставлен соответственно средним пальцем правой руки Дорофеева Антона Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 101-107);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2021 года и иллюстрационной таблицей к протоколу от 13.07.2021 года, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: пылесос марки «Samsung 1300 W», палатка Pavillo», перфоратор марки «Sehofee nn Hoock», черная женская сумочка (т. 1 л.д. 149-155,156-160,161-162,163-164,165);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2021 года и иллюстрационной таблицей к протоколу от 13.07.2021 года, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: следы рук изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.07.2021 года по адресу: <адрес>; дактилокарты на имя ФИО6, Потерпевший №1, ФИО8, Дорофеева А.В. изъятые в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования. (т. 1 л.д. 166-168,169-173,174-175,176,177-180);

    - справкой стоимости подтверждающие размер причиненного ущерба (т. 1 л.д. 60,61).

                     Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение виновность Дорофеева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

                Государственный обвинитель Шеховцова Д.В. просит суд квалифицировать действия подсудимого Дорофеева А.В. в соответствии с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),    добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результатепреступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

               Защитник Есаков А.В. просит суд при назначении наказания Дорофееву А.В. учесть наличие смягчающих вину обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также просит учесть материальное положение подсудимого, состояние его здоровья.

           Подсудимый Дорофеев А.В. в содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

               Суд находит, что действия подсудимого Дорофеева А.В. правильно квалифицированны стороной обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

       С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого Дорофеева А.В., оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Дорофеев А.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

             При назначении наказания Дорофееву А.В. суд учитывает: степень общественной опасности содеянного, характер совершенного преступления, категорию совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

                Дорофеев А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

               Суд принимает во внимание условия жизни подсудимого, состояние здоровья.

               В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дорофееву А.В., суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),     добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Активное способствование раскрытию и расследованию преступления проявилось в том, что подсудимый рассказал о подробностях совершения им преступления.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дорофееву А.В., суд не усматривает.

               Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Дорофеева А.В..

           При определении вида и размера назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

               В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Дорофеева А.В., предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

                  Гражданский иск по данному делу не заявлен.

                   Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

                   Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

                  Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

                  С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Дорофееву А.В. наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 303 УПК РФ, суд,

                                                                      ПРИГОВОРИЛ:

                    Дорофеева Антона Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5(Пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                     Срок отбытия наказания Дорофееву Антону Викторовичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дорофеева Антона Викторовича под стражей с 08.07.2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

                 Меру пресечения Дорофееву Антону Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

               Вещественные доказательства по уголовному делу:

        -    пылесос марки «Samsyng 1300 W», палатка «Pavillo», перфоратор марки «Sehofee nn Hoock», черная женская сумочка, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1,

    -    следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.07.2021 года по адресу: <адрес>; дактилокарты на имя ФИО6, Потерпевший №1, ФИО8, Дорофеева А.В. изъятые в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

               В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пользоваться услугами защитника.

         Судья:                                                                                 /Ю.Н. Маликов/.