Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2015 от 12.01.2015

1-37/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Себельдина И.С., защитника – адвоката Спирина А.И., предоставившего удостоверение № 1262, ордер № 12 от 10.02.2015 г., подсудимого Слугина П.Н., при секретаре Смекаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Слугина П.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 17.10.2006 г. осужден Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.11.2008 г. освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня; 2) 28.12.2009 г. осужден Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, присоединен приговор от 17.10.2006 г. Железногорского городского суда, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; постановлением 31.10.2011 г. Советского районного суда г. Красноярска приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожден 23.08.2013 г. по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Слугин П.Н. открыто похитил имущество ФИО1, преступление совершил в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Слугин П.Н. находился около МКОУ СШО №..., расположенной по <адрес>, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего незнакомому ему ФИО1 Реализуя задуманное в тот же день около 12 часов, Слугин П.Н., взяв у ФИО1 под предлогом совершить звонок, его сотовый телефон «ALCATEL ОТ 3041D», IMEI №..., №..., стоимостью (...) рубля, с сим-картой компании МТС, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, осознавая, что противоправность его действий очевидна для потерпевшего, действуя открыто, покинул место совершения преступления, несмотря на требования потерпевшего ФИО1 возвратить сотовый телефон, то есть, открыто похитил чужое имущество, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму (...) рубля. Похищенным имуществом Слугин П.Н. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217– 225 УПК РФ Слугиным П.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что все правовые основания для этого имеются.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Слугин П.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый поддерживая свое ходатайство, указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятен порядок обжалования, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слугин П.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Слугина П.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности Слугина П.Н., из которых следует, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, с учетом поведения подсудимого в суде, обстоятельств при которых были совершены преступления, его отношение к произошедшему, суд признает Слугина П.Н. вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное, также суд принимает во внимание и то, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, участковой службой по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, Слугин положительно характеризуется, возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет прочные социальные связи с престарелой бабушкой, с которой совместно проживает, и которая нуждается в его помощи, являясь инвалидом 2 группы, суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельствами, отягчающим наказание являются рецидив преступлений, совершение преступления, в отношении беспомощного лица.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные данные о личности Слугина П.Н., в полном объеме совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Слугину П.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Слугина П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Суд возлагает на Слугина П.Н. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в установленный органом день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства оставить в распоряжение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в тот же срок должны указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий Я.А. Щербакова