Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-855/2020 от 17.06.2020

        КОПИЯ

         дело №

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             23 сентября 2020 года

                  Промышленный районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

        с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Молодцовой Н.М.,

        потерпевшей Потерпевший №1,

        подсудимого Шаповалова С. Н., его защитника – адвоката Хомуха В.С.,

        при секретаре Гейст В.Р.,

                      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаповалова С. Н., родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого:

            - дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от дата неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 6 месяцев 16 дней, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства,

            - дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата с учетом постановления Георгиевского городского суда <адрес> от дата окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию наказания,

                  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Шаповалов С.Н. допустил нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека при следующих обстоятельствах.

Так, дата примерно в 20 часов 10 минут водитель Шаповалов С. Н., управляя принадлежащим Марковой А.В. технически исправным автомобилем «DAEWOO NEXIA», регистрационный знак Х409ЕТ/123 и двигаясь по проезжей части <адрес>ёва <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> «А» по <адрес>ёва, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 10.1 (абз. 1), 14.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от дата №), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Полушину С.Л., переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на него.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Шаповаловым С.Н. повлекли по неосторожности причинение пешеходу Полушину C.JI. телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы тела: множественных переломов костей скелета, ушибов внутренних органов, с кровопотерей и травматическим шоком, которые согласно заключению врача - государственного судебно - медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» Макарова И.В. № от дата причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно (п. дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008г. №н) и стоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

        В судебном заседании подсудимый Шаповалов С.Н., после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

        Защитник – адвокат Хомуха В.С. заявленное подсудимым Шаповаловым С.Н. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

            Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

        Суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей Потерпевший №1 возражений относительно, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется Шаповалов С.Н. относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Шаповалова С.Н. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия Шаповалова С.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

        Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Шаповалову С.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к неумышленным преступлениям, по объекту посягательства направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого Шаповалова С.Н., который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шаповалову С.Н. суд признаёт в соответствии с п.п.«и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шаповалову С.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту его жительства, наличие на иждивении престарелой матери Шаповаловой М.Ф, 1938 года рождения, состояние его здоровья (гепатит С, ВИЧ-инфекция, 3 стадия), мнение потерпевшей, просившей назначить наказание Шаповалову С.Н., не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шаповалову С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Шаповаловым С.Н. преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, части 1, 5 статьи 62 УК РФ назначить Шаповалову С.Н. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

        Вместе с тем, учитывая, что Шаповалов С.Н. в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

        С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, условий и образа его жизни, суд считает необходимым назначать Шаповалову С.Н. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

        Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

        При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УК РФ.

        Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Шаповалова С.Н. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаповалова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на условно осужденного Шаповалова С. Н. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Избранную Шаповалову С. Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «DAEWOO NEXIA», регистрационный знак Е 530 УН/126, синего цвета, 2012 года выпуска, переданный под сохранную расписку Одинцову В.А. – оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    подпись                    О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья                О.М. Такушинова

Подлинный документ подшитв материалах №Судья: _________ / О.М. Такушинова