Постановление по делу № 4/12-22/2018 от 18.01.2018

                                    Материал № 4/12-22/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь      08 февраля 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

осужденного Бякова С.В.,

при секретаре Колонской А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Бякова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛА:

Бяков С.В. осужден:

09.07.2015 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

15.03.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края по ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 09.07.2015 года исполнять самостоятельно.

06.07.2017 года Пермским районным судом Пермского края по 14 преступлениям, предусмотренным п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69, с учетом ст.71 УК РФ к 3 годам 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Осужденный Бяков С.В. обратился в суд с ходатайством, о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, в котором просит применить положения ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.

В судебном заседании осужденный Бяков С.В. настаивал на удовлетворении ходатайства.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к настоящему времени с 1 января 2017 г. введены в действие и могут применяться положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания - принудительных работ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, оснований для приведения приговора Дзержинского районного суда г.Перми от 09.07.2015 года в отношении Бякова С.В. в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку санкцией ч. 4 ст.158 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен.

Также, не подлежит снижению наказание, назначенное по приговору от 15.03.2017 года по ст.116 УК РФ, поскольку по данной статье наказание назначено в виде исправительных работ.

Отсутствуют основания для приведения приговора от 06.07.2017 года в соответствии с действующим законодательством и замены назначенного Бякову С.В. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку данный приговор постановлен в период действия Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Федеральным законом от 27 января 2017 года «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, установлена уголовная ответственность по ст.116 УК РФ за нанесение побоев или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Оснований для приведения приговора от 15.03.2017 года в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку постановлен в период действия Федерального закона от 27 января 2017 года «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Федеральным законом №326-ФЗ от 29 июня 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 14 июля 2016 года, установлена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» определено, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из приговора от 09.07.2015 года следует, что Бяков С.В. осужден по ч.4 ст.158 УК РФ, что исключает возможность применения к нему положений Федерального закона №326-ФЗ от 29 июня 2016 года.

Также отсутствуют основания для приведения приговора от 06.07.2017 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку ущерб установленный указанным приговором от 06.07.2017 года значительно больше минимальной суммы, установленной указанным Федеральным законом.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Бякова С.В., в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении ходатайства осужденному Бякову Сергею Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья