Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-437/2020 от 08.05.2020

Судебный участок №2 г. Петрозаводска Дело № 10MS0003-01-2019-008426-45 (№12а-437/2020)

Мировой судья Морозова Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» - Мерзляковой И. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 марта 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК-1», Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, адрес места нахождения филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1»: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 марта 2020 года ПАО «ТГК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник ПАО «ТГК-1» Мерзлякова И.Ю., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что 08 апреля 2019 года ПАО «ТГК-1» заключило трудовой договор с С., который в течение последних 2-х лет до заключения трудового договора, по данным трудовой книжки, замещал должность государственной гражданской службы в должности начальника отдела инженерного обеспечения и мониторинга Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия. Служебный контракт в должности государственного служащего с С. был расторгнут 22 августа 2018 года. Поскольку при приеме на работу в ПАО «ТГК-1» с даты освобождения С. от занимаемой должности государственной гражданской службы не истекло более 2 лет, ПАО «ТГК-1» уведомило Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о приеме на работу соответствующего работника в установленном законом порядке. Поясняет, что последним местом работы С. являлось ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Из документов, представленных С. при поступлении на работу, а именно трудовой книжки, усматривалось, что последний не занимал должность государственного или муниципального служащего по последнему месту работы в должности заместителя начальника отдела (по эксплуатации) ЖЭ(К)О №13 (г.Петрозаводск) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а с работником был заключен трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством, который в последствии был расторгнут в связи с сокращением штата по ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, поэтому уведомление о заключении трудового договора в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о заключении трудового договора с С. отправлено не было. Кроме того, согласно справке, выданной начальником ЖКС №13 (г.Петрозаводск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО), должность заместителя начальника отдела (по эксплуатации) ЖЭ(К)О №13 (г.Петрозаводск) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, которую замещал С.., не относится к должностям государственной гражданской службы РФ.

Считает, что положения Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 и Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, на которые сослался мировой судья в обжалуемом постановлении, не опровергают доводы ПАО «ТГК-1» о том, что законодательством не установлена обязанность уведомления бывших работодателей о заключении трудовых договоров с работниками не являющимися государственными служащими, а работающими по трудовому договору в организациях, создаваемых для выполнения отдельных функций государства, в частности функций Министерства Обороны РФ.

Положения п.1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 указывают на обязанность государственного служащего, должность которого включена в раздел III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года №557 сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы.

В свою очередь, для нового работодателя согласно ст.64.1 Трудового кодекса РФ, а также п.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», «Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29, возникает обязанность по сообщению о заключении трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим представителю нанимателя по месту службы. Обязанности уведомления бывших работодателей работников, не являющихся государственными или муниципальными служащими, нормативные акты, на которые сослался мировой судья при вынесении постановления, не содержат.

Защитник полагает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка положений нормативно-правовых актов о распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны ограничений, запретов и обязанностей. Согласно Приказу Министра Обороны РФ от 28 февраля 2015 года № 119 ограничения и запреты касаются представления сведений о доходах и никак не устанавливают ограничений касательно трудовой деятельности после увольнения такого работника из организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны.

Кроме того, из диспозиции пункта 1 Приказа Министра Обороны РФ от 28 февраля 2015 года № 119 очевидно, что должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством Обороны РФ (включенные в перечень III), могут замещать как государственные служащие, так и работники на условиях трудового договора, которые не являются государственными служащими. Однако обязанности по получению согласия на заключение трудового договора, после увольнения из этих организаций, установлены только для государственных служащих.

Указывает, что С. не являлся государственным или муниципальным служащим, таким образом у ПАО «ТГК-1» не возникло обязанности по соответствующему уведомлению бывшего работодателя о заключении с Сысоевым А.В. трудового договора и, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание законный представитель ПАО «ТГК-1» - ООО «Газпром энергохолдинг» своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник Мерзлякова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Помощник военного прокурора Петрозаводского гарнизона Рудь Н.С. в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Во исполнение данных требований закона соответствующий перечень утвержден Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» (далее - Указ Президента №925).

Согласно Указу Президента № 925 гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы: обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в установленных законом случаях сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2015 года № 119 «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей», изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 года №568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции», установлено, что на работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих отдельные должности, указанные в разделе III Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие, работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2016 года №175, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Постановлением.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 04 апреля 2016 года №175 к должностям работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации относится должность заместителя начальника отдела (п.9 раздел III приказа).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года №29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года составлено и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ПАО «ТГК-1» в лице Карельского филиала, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.43, не уведомило в течение 10 дней в письменной форме ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о заключении 03 апреля 2019 года трудового договора №32 с Сысоевым А.В., замещавшим в названном государственном учреждении за два предшествующих увольнению года - до 31 января 2019 года должность заместителя начальника (по эксплуатации) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №13 (г.Петрозаводск) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по Западному военному округу), тем самым 18 апреля 2019 года в 00 час. 01 мин. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ.

Событие вменяемого административного правонарушения и виновность ПАО «ТГК-1» в его совершении подтверждается представленными доказательствами: постановлением военного прокурора Петрозаводского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года; приказом № от 22 января 2019 года; приказом № от 03 апреля 2019 года; трудовым договором № от 03 апреля 2019 года; копией трудовой книжки С.; письмом ПАО «ТГК-1» № от 03 октября 2019 года; справкой ЖКС №13 (г.Петрозаводск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) от 03 октября 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ПАО «ТГК-1» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности ПАО «ТГК-1» в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления, изучив представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ПАО «ТГК-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации ПАО «ТГК-1» права на защиту, и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства и проверена версия стороны защиты.

Учитывая, что Сысоев А.В. при трудоустройстве в филиал «Карельский» ПАО «ТГК-1» сообщил о ранее замещаемой им должности в ЖКС №13 (г.Петрозаводск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО), у Общества имелась возможность соблюдения правил ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем ПАО «ТГК-1» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.

Указанное в полной мере соответствует позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой работодатель освобождается от административной ответственности в случае, если гражданин не сообщил работодателю сведения о замещаемой им в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом представленной Сысоевым А.В. трудовой книжки, содержащей все необходимые сведения, бездействие ПАО «ТГК-1» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что законодательством не установлена обязанность уведомления бывших работодателей о заключении трудовых договоров с работниками, не являющимися государственными служащими, а работающими по трудовому договору в организациях, создаваемых для выполнения отдельных функций государства, в частности функций Министерства обороны Российской Федерации, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку основаны на неверном толковании норм ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» во взаимосвязи с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 и Приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2015 года № 119.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ПАО «ТГК-1» вменяемого ему состава административного правонарушения и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи неверно указана дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотренный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку трудовой договор №32 с С. заключен 03 апреля 2019 года, то последним днем для направления в ФБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» сообщения о заключении данного трудового договора являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой совершения правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи от 11 марта 2020 года подлежит уточнению в части указания времени совершения ПАО «ТГК-1» административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ

Данное уточнение не является основанием для отмены или изменения по существу верно принятого постановления, поскольку не противоречит закону, на правовую оценку действий ПАО «ТГК-1» не влияет и не ухудшает его положение.

Оснований для освобождения ПАО «ТГК-1» от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Назначенное с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в отношении ПАО «ТГК-1» полностью удовлетворяет требованиям ст.ст.1.2 и 3.1 КоАП РФ, то есть задачам административного законодательства и целям административного наказания, соответствует характеру совершенного правонарушения и является справедливым.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ТГК-1» является законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи от 11 марта 2020 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова