Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-580/2023 (2а-6124/2022;) ~ М-5389/2022 от 22.11.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-580/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Плошкиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, с участием заинтересованного лица МИФНС России № 21 по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Плошкиной Оксане Владимировне о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 15 584,22 рубля, а именно: по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 1 рубль, пени – 0,06 рублей (ОКТМО 36614421); за 2018г. в размере 10 рублей, пени – 0,41 рублей (ОКТМО 36614421); за 2019г. в размере 11 рублей, пени – 0,19 рублей (ОКТМО 36614421); за 2019г. в размере 366 рублей, пени – 6,47 рублей (ОКТМО 36701335); за 2019г. в размере 7 192 рубля, пени – 66,23 рублей (ОКТМО 36701330); за 2020г. в размере 5 рублей, пени – 0,01 рублей (ОКТМО 36614421); за 2020г. в размере 7 912 рублей, пени – 13,85 рублей (ОКТМО 36701330). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Плошкина О.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях № 60492640 от 29.08.2018г., № 42584789 от 25.07.2019г., № 54910437 от 01.09.2020г., № 44235774 от 01.09.2021г. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Выданный 11.05.2022г. судебный приказ № 2а-1555/2022 о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 26.05.2022г. На момент подачи административного иска Плошкина О.В. сумму задолженности не оплатила.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС России № 21 по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС Правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Плошкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания представила письменные возражения на иск, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами Самарской области.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 21 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить ходатайство административного ответчика об отложении судебного заседания без удовлетворения, поскольку административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца, административного ответчика не была признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Плошкина О.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в собственности объектов налогообложения в 2017-2020 годах, а именно: жилое помещение – квартира с кадастровым номером 63:01:0613002:1879, расположенная по адресу: адрес жилое помещение – квартира с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2022г.

Налоговым органом Плошкиной О.В. был начислен налог на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в адрес административного ответчика направлялись: налоговое уведомление № 60492640 от 29.08.2018г. (направлено по почте ШПИ 60384628246630 и вручено адресату почтальоном 27.10.2018 г. и также получено в личном кабинете налогоплательщика 29.03.2021 г.) с расчетом налога на имущество физических лиц за 2017г. в общем размере 6 551 рубль (5944 рублей + 606 рублей + 1 рубль); налоговое уведомление № 42584789 от 25.07.2019г. (получено в личном кабинете налогоплательщика 29.03.2021 г.) с расчетом налога на имущество физических лиц за 2018г. в общем размере 7 214 рублей (6538 рублей + 666 рублей + 10 рублей); налоговое уведомление № 54910437 от 01.09.2020г. (получено в личном кабинете 29.03.2021 г.) с расчетом налога на имущество физических лиц за 2019г. в общем размере 7 569 рублей (11 рублей + 7192 рублей + 366 рублей); налоговое уведомление № 44235774 от 01.09.2021г. (получено в личном кабинете 25.09.2021 г.) с расчетом налога на имущество физических лиц за 2020г. в общем размере 7 917 рублей (5 рублей + 7912 рублей).

Однако, вышеназванные налоги Плошкиной О.В. в установленные сроки уплачены не были, в связи с чем, МИФНС России № 23 по Самарской области были начислены пени по налогу на имущество физических лиц.

Административному ответчику направлялось требование № 74153 по состоянию на 09.07.2019г. (ШПИ 45091538713831 – вручено адресату почтальоном 17.08.2019 г.), в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 рубль, пени в размере 0,06 рублей.

Административному ответчику направлялось требование № 55265 по состоянию на 26.06.2020г. (ШПИ 60386050212597 – вручено адресату почтальоном 25.10.2020 г. и также получено через личный кабинет налогоплательщика 29.03.2021 г.), в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 10 рублей, пени в размере 0,41 рублей.

Административному ответчику направлялось требование № 12214 по состоянию на 05.02.2021г. (получено через личный кабинет налогоплательщика 29.03.2021 г.), в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 7 192 рубля, пени в размере 66,23 рублей.

Административному ответчику направлялось требование № 14322 по состоянию на 05.04.2021г. (получено через личный кабинет налогоплательщика 08.04.2021 г.), в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 377 рублей (11 рублей + 366 рублей), пени в размере 6,66 рублей (0,19 рублей + 6,47 рублей).

Административному ответчику направлялось требование № 76566 по состоянию на 09.12.2021г. (получено через личный кабинет налогоплательщика 13.12.2021 г.), в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 7 917 рублей (5 рублей + 7 912 рублей), пени в размере 13,86 рублей (0,01 рублей + 13,85 рублей).

Доводы административного ответчика о нарушении порядка взыскания обязательных платежей ввиду недоказанности фактов направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога, обращения налогоплательщика с заявлением о доступе к личному кабинету, выдачи регистрационной карты, судом отклоняются.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу, в частности через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации в частности установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 8 Приказа ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в частности, кода активации в ЕСИА (подпункт 3), в этом случае регистрационная карта формируется автоматически.

Представленная в материалы дела история действий в личном кабинете, в том числе входов налогоплательщика в личный кабинет, начиная с 29 марта 2021 года, с достоверностью подтверждает получение административным ответчиком доступа к личному кабинету налогоплательщика.

Ссылки административного ответчика на непредставление в материалы дела заявления о доступе к личному кабинету и выдачи регистрационной карты не могут быть приняты во внимание, поскольку правовое значение для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеет факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, а не конкретный способ получения такого доступа.

Таким образом, получение как налоговых уведомлений, так и требований об уплате обязательных платежей, пени подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции до 23.11.2020 г. № 129) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции до 28.12.2022 г. № 150) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования № 74153 истек 01.11.2019г.

Срок исполнения требования № 55265 истек 17.11.2020г.

Срок исполнения требования № 12214 истек 31.03.2021г.

Срок исполнения требования № 14322 истек 07.05.2021г.

Срок исполнения требования № 76566 истек 11.01.2022г.

Таким образом, исчисление трехлетнего срока по самому раннему требованию № 74153 по состоянию на 09.07.2019г. для направления заявления в суд необходимо рассчитать от 01.11.2019 г. (+ 3 года 6 месяцев), так как сумма не превысила 3000 рублей.

При выставлении требования № 76566 по состоянию на 09.12.2021г. со сроком уплаты до 11.01.2022 г., суммарная сумма задолженности по пяти требованиям № 74153 по состоянию на 09.07.2019г., № 55265 по состоянию на 26.06.2020г., № 12214 по состоянию на 05.02.2021г., № 14322 по состоянию на 05.04.2021г., № 76566 по состоянию на 09.12.2021г. превысила 10000 рублей.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 11.05.2022г. (судебный приказ № 2а-1555/2022 был вынесен 11.05.2022г., который был отменен 26.05.2022г. на основании заявления должника).

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с Плошкиной О.В. задолженности по налогу за имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2020 годы обратился в суд в предусмотренный законом срок.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с административным иском о взыскании недоимки за 2017-2020гг. в суд, в данном случае истекал 26 ноября 2022г.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары 21.11.2022г., о чем свидетельствует квитанция об отправке административного иска посредством ГАС Правосудие от 21.11.2022г., то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора.

Вместе с тем, согласно налоговому уведомлению № 54910437 от 01.09.2020г. налоговый орган произвел расчет налога на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 63:01:0714002:3984, расположенную по адресу: адрес, за 2019г. в размере 366 рублей, пени – 6,47 рублей (ОКТМО 36701335). Однако, согласно выписке из ЕГРН от 26.11.2022 г. за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2020 г. указанное жилое помещение в собственности у административного ответчика отсутствует.

Таким образом, указанная задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019г. в размере 366 рублей, пени – 6,47 рублей (ОКТМО 36701335), не подлежит взысканию с административного ответчика.

Другие доводы, изложенные в отзыве административного ответчика, не являются основаниями к освобождению Плошкиной О.В. от оплаты обязательных платежей. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств.

При отсутствии сведений об уплате недоимки, административный иск в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 1 рубль, пени – 0,06 рублей (ОКТМО 36614421); за 2018г. в размере 10 рублей, пени – 0,41 рублей (ОКТМО 36614421); за 2019г. в размере 11 рублей, пени – 0,19 рублей (ОКТМО 36614421); за 2019г. в размере 7 192 рубля, пени – 66,23 рублей (ОКТМО 36701330); за 2020г. в размере 5 рублей, пени – 0,01 рублей (ОКТМО 36614421); за 2020г. в размере 7 912 рублей, пени – 13,85 рублей (ОКТМО 36701330), подлежат удовлетворению.

Поскольку налоговым органом соблюдён порядок и сроки направления налоговых уведомлений, требований административному ответчику, а также сроки обращения в суд по задолженности за 2017-2020 гг., с учетом надлежащего извещения административного ответчика о дате судебного заседания, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налогов, суд пришёл к выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по вышеуказанным налогам за 2017-2020 годы.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявлению взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку налоговый орган освобождён от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ, в размере 608 рублей 47 копеек, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего. По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Таким образом, основания для признания безнадежной к взысканию с Плошкиной Оксаны Владимировны задолженности по обязательным платежам, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области - удовлетворить частично.

Взыскать с Плошкиной Оксаны Владимировны, ИНН 631920058538, зарегистрированной по адресу: адрес, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 1 рубль, пени – 0,06 рублей (ОКТМО 36614421); за 2018г. в размере 10 рублей, пени – 0,41 рублей (ОКТМО 36614421); за 2019г. в размере 11 рублей, пени – 0,19 рублей (ОКТМО 36614421); за 2019г. в размере 7 192 рубля, пени – 66,23 рублей (ОКТМО 36701330); за 2020г. в размере 5 рублей, пени – 0,01 рублей (ОКТМО 36614421); за 2020г. в размере 7 912 рублей, пени – 13,85 рублей (ОКТМО 36701330), а всего 15 211 рублей 75 копеек (пятнадцать тысяч двести одиннадцать рублей семьдесят пять копеек).

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с Плошкиной Оксаны Владимировны, ИНН 631920058538, зарегистрированной по адресу: адрес, в доход местного бюджета г.о. Самары сумму государственной пошлины в размере 608 рублей 47 копеек (шестьсот восемь рублей сорок семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья                                         /подпись/                    Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: