Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10186/2021 ~ М-4808/2021 от 24.05.2021

копия

Дело № 2-10186/2021

24RS0048-01-2021-008119-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Кравчук Е.А.,

с участием представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» - Скокшина С.В., действующего на основании доверенности от 25.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Кареву ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Кареву И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ИП Каревым И.С. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил Кареву И.С. кредит в сумме 337 000 рублей для целей развития бизнеса на 1095 календарных дней под 13% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 263 756,84 руб., которую и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - Скокшин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Карев И.С., в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с адресом места регистрации, согласно данных отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ИП Каревым И.С. на основании заявления последнего через систему дистанционного банковского обслуживания был заключен кредитный договор №№ путем присоединения заемщика к Условиям предоставления клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Кредит», по условиям которого Банк предоставил ИП Кареву И.С. кредит в сумме 337 000 рублей для целей развития бизнеса на срок 1095 календарных дней под 13% годовых. Договор подписан с использованием электронной подписи заемщика.

По условиям п. 3.1, 3.2 Условий предоставления клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Кредит» (далее «Условия»), существенные условия кредита Банк доводит до клиента в виде предложения, направленного посредством системы ДБО и/или иным каналам связи. Предложение в том числе включает в себя следующую информацию: сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка, порядок определения размера ежемесячного аннуитетного платежа. Договор о предоставлении продукта «Экспресс Кредит» заключается посредством предоставления клиентом в Банк по системе дистанционного банковского обслуживания заявления о присоединении.

Согласно п. 3.5, 3.6 Условий, датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика, указанный в заявлении о присоединении. Датой платежа по кредиту признается число месяца, соответствующее дате предоставления кредита. Даты платежей отражаются в графике платежей.

В соответствии с п. 3.8 Условий при нарушении клиентом сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, и прочих платежей, предусмотренных договором, Банк начисляет неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и прочих платежей.

По условиям п. 5.2.3 Условий, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по договору и возмещения причиненных Банку убытков, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по любому из договоров, заключенных с Банком, в том числе наличие просроченной задолженности.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, кредит заемщиком ИП Каревым И.С. размере 337 000 рублей получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, представленных истцом документов, платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Карев И.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Карева И.С. направлено требование о досрочном возврате кредита в течении семи календарных дней с даты направления требования.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 756 рублей 84 копейки, в том числе: 247 595,68 руб. - задолженность по основному долгу, 12 848,56 руб. - задолженность по процентам, 1 185,91 руб. – задолженность по процентам по просроченному кредиту, 1 664,96 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 461,73 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Каревым И.С. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении Каревым И.С. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, суд находит нарушение кредитного договора Каревым И.С. существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие», расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и Каревым И.С., взыскании с ответчика Карева И.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору № Е/24-00/19-00065 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 756 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Карева И.С. в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 11 837 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Кареву ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Каревым ФИО8.

Взыскать с Карева ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 263 756 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 837 рублей 57 копеек, всего 275 594 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий      Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий Т.Л.Чернова