Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2021 (2-2962/2020;) ~ М-2948/2020 от 18.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 26 марта 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2021 по иску Семёновой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Семёнова Е.С. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> заключила с <данные изъяты> кредитный договор № на сумму 376460 рублей, сроком возврата до <дата>, под 13,9 % годовых. Одновременно с оформлением кредитного договора, истцом с ООО «СК «Кардиф» заключён договор страхования № от <дата> на сумму 126000 рублей, сроком страхования с <дата> на 60 месяцев. Истцом оплачена страховая премия в размере 126000 рублей. По мнению истца, кредитный договор предоставлен с условием, ущемляющим законом права потребителя, - заключение договора на страхование жизни и здоровья, в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

<дата> истец досрочно полностью исполнила договорные обязательства перед <данные изъяты> <дата> ответчику была направлена претензия с просьбой о возврате страховой премии в добровольном порядке. <дата> из ответчика ООО «СК «Кардиф» истцу стало известно, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, подтверждающим тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Истец с учетом дополнений просит суд взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 126000 рублей, неустойку в размере 126000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, юридические расходы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда в протокольной форме <дата> и <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены <данные изъяты> и финансовый уполномоченный.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя <данные изъяты>.

Представитель истца <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «СК «Кардиф», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, <данные изъяты> и финансовый уполномоченный о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, Закон не запрещает определять условия кредитного договора в формулярах или стандартных формах, разработанных банком.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

Действующее законодательство допускает подписание договора электронной подписью.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании согласия Семёновой Е.С. о предоставлении потребительского кредита с <данные изъяты> офертно-акцептным способом заключен кредитный договор. Пунктом 9 договора стороны согласовали об отсутствии у заемщика обязанности заключить иные отдельные договоры.

<дата> между Семёновой Е.С. и ООО «СК «Кардиф» был заключен договор личного страхования № по страховой программе «<данные изъяты> стоимостью страховой премии 126000 рублей. сроком действия с <дата> в течение 60 месяцев. Страховыми рисками по договору являются: травматическое повреждение, установление инвалидности 1 и 2 группы, смерть в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы.

При этом истец был уведомлен, что подписание договора не являлось вынужденной необходимостью для заключения какого-либо другого договора, а также подтвердил о понимании смысла, значения и юридических последствий заключения договора страхования, не нахождение под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключение договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, текст договора страхования перед подписанием был прочитан.

На основании распоряжение клиента <дата> по банковскому ордеру № кредитором осуществлен перевод денежных средств в страховую компанию в размере 126000 рублей.

<дата> Семёновой Е.С. погашена задолженность по кредитному договору перед <данные изъяты>» в полном объеме, т.е. обязательства заемщика перед кредитором исполнены.

<дата> Семёнова Е.С. направила в адрес страховщика ООО СК «Кардиф» претензию с требованием расторгнуть договор страхования от <дата> и возмещении убытков в виде уплаченной страховой премии в размере 126000 рублей.

Ответчик в письмах от <дата> уведомил истца о расторжении договора <дата>, от <дата> разъяснил, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Уведомлением от <дата> служба финансового уполномоченного сообщило об отказе в принятии к рассмотрению обращению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о понуждении (склонения) истца к заключению договора страхования с ответчиком, о включении суммы премии в сумму кредита без согласия заемщика, о действии договора страхования в период действия кредитного договора истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что Семёнова Е.С. добровольно приняла решение о заключении договора страхования на предложенных условиях, оплатила страховую премию за счет кредитных средств. Кредитный договор не содержит условий заключения договора страхования для обеспечения исполнения обязательств по кредиту. Действие договора страхования не обусловлено исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу п.3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 ГК РФ относит к договорному регулированию. Следовательно, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений

В пункте 7 приложения № к договору страхования № от <дата> предусмотрен досрочный отказ страхователя от договора страхования с возвратом страховой премии в течение 14 календарных дней с даты его заключения, а также основания для прекращения договора страхования в том числе по инициативе страхователя. При этом возврат части страховой премии предусмотрен при прекращении договора страхования по инициативе страхователя если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Доказательств отказа от заключенного договора страхования по основаниям, предусмотренным законом, договором, в том числе при отсутствии возможности наступления страхового события, и в сроки, установленные договором, не противоречащие Указанию ЦБ РФ, вступившего, истцом не представлено и судом не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм права, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате страховой премии.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения действиями ответчика Семёновой Е.С. физических или нравственных страданий, суду не представлено. Судом не установлены противоправные действия ответчика при заключении договора страхования.

Таким образом, судом не установлено нарушение каких-либо прав истца, в том числе потребителя, и оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, суммы штрафа либо компенсации морального вреда, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе судебных расходов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семёновой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2021 года.

Судья И.А. Щетинкина