Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2018 от 08.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 29 июня 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пантелеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к Пантелеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2013 года между ПАО КБ УБРиР и Пантелеевой Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита № № на сумму 509 600 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 923482,35 рублей.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования и задолженности кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 923482,35 рублей.

Истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Пантелеевой Л.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 923482,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12434,82 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.09.2013 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствии с Условиями и Тарифам банка акцептовал оферту Пантелеевой Л.В., заключив с последней договор об открытии и обслуживании текущего счета и кредитный договор № № на предоставление денежных средств в размере 509 600 рублей, с процентной ставкой по кредиту 30 % годовых, полной стоимостью кредита 34,47 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 16 516 рублей, последним платежом в размере 15868, 06 рублей 07ю.092018 года.

ОАО «УБРиР» выполнило свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита Пантелеевой Л.В. в размере 509 600 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету заемщика.

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик платежи во исполнение взятых на себя обязательств осуществлял с нарушением сроков, установленных для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита.

По договору № 01-2016 уступки прав требования (цессии) от 01.12.2016 года, заключенному между цедентом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и цессионарием ООО «ЭОС», последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе по кредитному договору № № от 07.09.2013 в отношении должника Пантелевой Л.В.

Исходя из условий заключенного договора, заемщик согласилась с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, в связи с чем действия кредитора не ущемляют права заемщика по заключению договора № 01-2016 с истцом.

По состоянию на 16.04.2018 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 923 482 рублей 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 488678 рублей 48 коп., задолженность по процентам в размере 434803 рублей 87 коп..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу и контррасчет суммы долга, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 923482 рублей 35 коп.

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, не предоставления возражений о досрочном взыскания всей суммы долга, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованное и подлежащее удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 38935от 14.03.2018 года при подаче иска в суд, в сумме 12 434 рублей 82 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пантелеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пантелеевой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 07.09.2013 года по состоянию на 16.04.2018 года в сумме 923 482 рублей 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 488678 рублей 48 коп., задолженность по процентам в размере 434803 рублей 87 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 434 рублей 82 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 935917 (девятисот тридцати пяти тысяч девятисот семнадцати) рублей 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Щетинкина