Решение по делу № А27-12612/2011 от 11.11.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-12612/2011

11 ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2011 г. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2011 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Салтыковой,

рассмотрев заявление Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Власову Александру Николаевичу, г. Прокопьевск

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – Шеслер О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела финансового. Кадрового и правового обеспечения на основании доверенности от 11.01.2011 №01,

от предпринимателя – Власов А.Н. паспорт,

у с т а н о в и л :

Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области  (далее УГАДН по КО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Власова Александра Николаевича по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 22.09.2011 серии КО №031588.

Представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель требование не оспорил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя и предпринимателя, суд установил следующее.

На основании приказа УГАДН КО от 12.09.2011 №485 проведена плановая проверка деятельности владельца лицензии индивидуального предпринимателя Власова АН.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- не контролируется режим труда и отдыха водителей, графики работы (сменности) на линии водителей не составляются;

- не ведутся анализ ДТП, нарушений водителями требований по безопасности дорожного движения, не сообщается в УГАДН по КО о допущенных нарушениях ДТП. Заведен журнал для проведения сверок в ГИБДД по ДТП и нарушений водителями требований по безопасности дорожного движении; сверки не проводились с мая 2011 года;

- не проводится ежедневный контроль технического состояния автобуса по возвращении к месту стоянки. Так, например, автобусы марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный номер АР 325-42, ПАЗ 32051 государственный регистрационный номер АР 325-42, ПАЗ 32051 государственный регистрационный номер АМ 901-42, выполнявшие перевозку пассажиров по маршрутам г. Прокопьевска, послерейсовый технический осмотр не проходят, из-за отсутствия собственного пункта технического контроля и отсутствия договора на проведение послерейсового технического осмотра;

- не обеспечен контроль за заполнением и хранением путевой документации. Так, например, в путевых листах №686 от 01.09.2011, №741 от 02.09.2011, №82 от 08.09.2011, №84 от 09.09.2011, №166 от 10.09.2011, №216 от 12.09.2011, №282 от 13.09.2011 не отмечено время фактического выезда и возвращения автобуса в гараж, нет отметок проведения послерейсового медицинского освидетельствования водителей и технического осмотра автобуса;

- не обеспечен контроль за токсичностью отработавших газов автомобилей.

Таким образом, предприниматель допустил нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пунктов 2.3.6, 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15; Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15; постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 №647; приказа Минтранса РФ от 26.04.1990 №49; подпункта 7.2 пункта 2, подпункта 16, подпункта 18 пункта 3 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152; Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта от 09.12.1970.

В отношении предпринимателя составлен протокол от 22.09.2011 серии КО №031588 об административном правонарушении.

Факты правонарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждены материалами дела и не оспариваются предпринимателем.

Допущенные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП КРФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена предпринимателю под расписку, нарушения процессуальных сроков в ходе составления протокола и направления материалов в суд не выявлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, арбитражный суд рассматривает совершение индивидуальным предпринимателем административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Власова А.Н. к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Привлечь предпринимателя Власова Александра Николаевича, 28.03.1970 года рождения, место рождения: г. Прокопьевск, Кемеровской области, место жительства: ул. Байдаевская, 16, г. Прокопьевск Кемеровской области, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 27.04.2009, ОГРН 309422311700041, ИНН 422315559470, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                В.Я. Драпезо