Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-65/2022 от 14.01.2022

К делу № 5-65/2022г. (К протоколу № 21-190660)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск                                                           25 февраля 2022 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Г.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя Панкова П.Р.; при секретаре Гутник Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Панкова П. Р. (далее также по тексту – ИП Панков П.Р.), < . . . >, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ИП Панков П.Р. совершил неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

29.07.2021 года, в 14 часов 00 минут, в ОВМ ОМВД РФ по Новокубанскому району, в ходе проверки материала КУСП 8393 от 26.07.2021 года, установлено, что ИП Панков П.Р., при привлечении к трудовой деятельности с 21.07.2021 года гражданина Туркменистана М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, Краснодарского края, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора не уведомил отдел по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне - ОВМ ОМВД России по Новокубанскому района о заключении указанного трудового договора.

Панков П.Р. в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, фактические обстоятельства не оспаривал.

Выслушав Панкова П.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с определением начальника ОВМ ОМВД России по Новокубанскому району от 29 июля 2021 года в Новокубанский районный суд Краснодарского края поступило дело № 190660 (в суде присвоен № 5-507/21г, а затем № 5-65/2022г.) об административном правонарушении в отношении ИП Панкова П.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В отношении ИП Панкова П.Р. инспектором ОВМ ОМВД России по Новокубанскому району Нагорным В.А. составлен протокол № 21-190660 об административном правонарушении от 29 июля 2021 года, где изложено инкриминируемое ИП Панкову П.Р. административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Постановлением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н. от 13 сентября 2021 года действия ИП Панкова П.Р. переквалифицированы на часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда Третьякова С.В. от 08 декабря 2021 года жалоба инспектора ОВМ ОМВД России по Новокубанскому району Нагорного В.А. удовлетворена, постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н. от 13 сентября 2021 года отменено, дело возвращено в Новокубанский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда, с указанием на то, что фактические обстоятельства совершения ИП Панковым П.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждены доказательствами, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности и достаточности, этим обстоятельствам, а также нормам закона, приведенным в постановлении судьи Краснодарского краевого суда, судьей районного суда не дана надлежащая оценка при вынесении постановления.

Виновность ИП Панкова П.Р., в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом оперуполномоченного отдела в г. Армавире ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, объяснениями ИП Панкова П.Р., объяснениями М. К., иными материалами дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные в протоколе об административном правонарушении факты и обстоятельства, со ссылкой на действующее законодательство, подтверждают факты допущенных нарушений, описание которых приведено выше. При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ИП Панкова П.Р., усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признании вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, исследованных доказательств судья находит виновность ИП Панкова П.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, доказанной.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Панкова П.Р., обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины Панковым П.Р., раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, совершенное ИП Панковым П.Р. было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Применительно к обстоятельствам этого дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", закону не противоречит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный ИП Панковым П.Р. к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Правонарушение ИП Панковым П.Р., являющимся субъектом малого предпринимательства, совершено впервые.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, у суда имеются достаточные основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 4.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░