Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2019 ~ М-2254/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-3168/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года                        г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Васильевой Н.В.,

при секретаре                                Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Альянс» к Котовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Альянс» обратилось в суд с иском к Котовой Н.В. о взыскании задолженности по договору и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 528154,82 руб. и пеню в размере 454422,99 руб.

В обоснование требований, истец указал, что между ЖСК «Альянс» и ответчиком /дата/ было заключено соглашение о возмещении расходов на завершение строительства объекта в процедуре банкротства застройщика. ЖСК «Альянс» на основании решения общего собрания членов, оформленного протоколом от /дата/, реорганизовано в форме преобразования в ТСЖ «Альянс». В соответствии с п. 2.1. указанного соглашения, ответчик обязуется компенсировать истцу часть затрат на завершение строительства в размере 822102,65 руб. Согласно п. 3.1 Соглашения оплата затрат должна быть произведена в следующем порядке: до /дата/ в размере 100 000,00 руб., до /дата/ в размере – 400 000,00 руб., до /дата/ в размере 322102,65 руб. Ответчиком произведена лишь частичная оплата /дата/ в размере 293947,83 руб. Остальные платежи ответчиком не произведены до настоящего времени, в связи с чем задолженность ответчика составляет 528154,82 руб. (822102,65 – 293947,83 руб.). В соответствии с п. 3.2 Соглашения, в случае несвоевременного внесения платежей начисляется пеня в размере 0,1%, которые начисляются за каждый день просрочки до исполнения обязательств по оплате. В связи с чем, размер пени на /дата/ составляет 454422,99 руб. Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Хуйдайкулова Н.М., которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению по последнему известному месту жительства ответчика. Однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ЖСК «Альянс» и ответчиком /дата/ было заключено соглашение о возмещении расходов на завершение строительства объекта в процедуре банкротства застройщика (далее по тексту соглашение).

ЖСК «Альянс» на основании решения общего собрания членов, оформленного протоколом от /дата/, реорганизовано в форме преобразования в ТСЖ «Альянс».

В соответствии с п. 2.1. указанного соглашения, ответчик обязуется компенсировать истцу часть затрат на завершение строительства в размере 822102,65 руб. Согласно п. 3.1 Соглашения оплата затрат должна быть произведена в следующем порядке: до /дата/ в размере 100 000,00 руб., до /дата/ в размере – 400 000,00 руб., до /дата/ в размере 322102,65 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность ответчика по оплате, предусмотренная условиями соглашения, по утверждению истца в настоящее время в полном объеме не исполнена. Ответчиком произведена лишь частичная оплата /дата/ в размере 293947,83 руб. В связи с чем задолженность ответчика составляет 528154,82 руб. (822102,65 – 293947,83 руб.). Остальные платежи ответчиком не произведены до настоящего времени

В силу ст. 408 ГК РПФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного в данном случае, факт возврата денежные средств может подтверждаться только распиской в получении кредитором исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, надлежащих доказательств исполнения принятых на себя по указанному соглашению обязательств по оплате в определенном сторонами порядке, полностью или в ином размере, нежели указывает истец, ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика выплатить сумму задолженности по соглашению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению в размере 528154,82 руб.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения, в случае несвоевременного внесения платежей начисляется пеня в размере 0,1%, которые начисляются за каждый день просрочки до исполнения обязательств по оплате.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты пени (неустойки) за нарушение срока оплаты.

Согласно представленного расчета размер пени (неустойки) на /дата/ составляет 454422,99 руб.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой неустойки, и признается судом неверным, поскольку истцом расчет произведен с /дата/ по /дата/ на сумму задолженности в размере 822102,65 руб. Тогда как по условиям договорам до /дата/ ответчик должен был оплатить только 100 000,00 руб., и до /дата/ ответчиком должен было быть оплачено 500 000,00 руб., и окончательно должен был быть произведен ответчиком расчет до 01.04.2019г.

В связи с чем, представленный истцом расчет неустойки признается не соответствующим требованием закона и условиям соглашением, а поэтому расчет неустойки производится судом следующим образом.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.02.2017
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
100 000,00	02.02.2017	26.07.2017	175	100 000,00 * 175 * 0.1%	17 500,00 р.
-100 000,00	26.07.2017	Оплата задолженности
Итого:	17 500,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.03.2017
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
400 000,00	02.03.2017	26.07.2017	147	400 000,00 * 147 * 0.1%	58 800,00 р.
-193 947,83	26.07.2017	Оплата задолженности
206 052,17	27.07.2017	06.03.2019	588	206 052,17 * 588 * 0.1%	121 158,68 р.
Итого:	179 958,68 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2017
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
322 102,65	02.04.2017	06.03.2019	704	322 102,65 * 704 * 0.1%	226 760,27 р.
Итого:	226 760,27 руб.
Сумма основного долга: 528 154,82 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 424 218,95 руб.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени (неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 424218,95 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что стороны согласовали условия для начисления неустойки в случае нарушения обязательств по оплате. При заключении договора ответчик не имел возражений относительно размера ответственности за неисполнение обязательств по соглашению, подписал договор без разногласий.

В соответствии с пунктом 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

При таком положении, а также учитывая длительность неисполнения обязательства, отсутствуют основания считать, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено, соответственно оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 424218,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 12724,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой Натальи Валерьевны в пользу ТСЖ «Альянс» задолженность по соглашению о возмещении расходов на завершение строительства объекта в процедуре банкротства застройщика от /дата/ в размере 952373,77 руб. в том числе сумма основного долга в размере 528154,82 руб. и неустойка в размере 424218,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12724,00 руб., а всего взыскать 965097,77 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3168/2019.

Судья Васильева Н.В.