Решение по делу № 2-128/2014 ~ М-8/2014 от 09.01.2014

Дело №2-128/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,8% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами (далее Договор).

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГПК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Ответчик нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 350 719 руб. 15 коп., при этом сумма основного долга ФИО1 составляет 264 113 руб. 52 коп., просроченные банковские проценты за пользование займом – 31 143 руб. 08 коп., банковские проценты на просроченный основной долг – 2 464 руб. 23 коп., сумма неустойки за просроченные проценты – 23 686 руб. 09 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг – 29 312 руб. 23 коп.

Размер задолженности ФИО1 по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении настоящего спора судом было установлено, что заемщиком ФИО1 были нарушены сроки погашения кредита, тем самым, существенно были нарушены условия кредитного договора, поскольку при заключении кредитного договора банк (исходя из условий договора) имел право и рассчитывал на выполнение договора заемщиком в полном объеме в установленный срок, в частности, по возврату суммы займа, уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ответчиком.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Между тем, суд отмечает, что исходя из содержания иска, он содержит два требования как имущественного так и не имущественного характеров, при этом истцом оплачено только требование о взыскании денежных средств, требование о расторжении договора не оплачено.

Таким образом, суд считает необходимым, в соответствии с нормами Главы 25.3 НК РФ, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

суммы основного долга – 264 113 руб. 52 коп.,

просроченные банковские проценты за пользование займом – 31 143 руб. 08 коп.,

банковские проценты на просроченный основной долг – 2 464 руб. 23 коп.,

сумма неустойки за просроченные проценты – 23 686 руб. 09 коп.,

сумма неустойки за просроченный основной долг – 29 312 руб. 23 коп.,

а так же расходы по уплате госпошлины в размере – 6 707 руб. 19 коп., всего 357 426 (Триста пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 34 копейки.

Довзыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб.

Взыскание произвести на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа:

УФК по Московской области (МИФНС России №18 по Московской области)

ИНН 5019009422 КПП 501901001 БИК 044583001 Код ОКТМО 46650151

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010102

Наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России по г.Москва, 705

Код бюджетной классификации: 182 108 030 100 110 001 10

Наименование платежа: госпошлина в районный суд по делу №2-128/2014

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                              М.В. Кургузов