Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2013 (2-5442/2012;) ~ М-4071/2012 от 12.11.2012

Дело № У

А-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре З.

участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Савченко Г.А.,

представителя истца А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А. к Ж., Д., Е. о выселении, взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л :

А. обратился в суд с иском к Ж., Е., Д., мотивируя требования тем, что заключил с ответчиком Г. договор аренды принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: Х на срок до 01 мая 2012 года с установлением арендной платы 17000 рублей в месяц. По истечению срока договора ответчики квартиру не освободили, продолжают её занимать до настоящего времени. Кроме того у ответчиков образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 90000 рублей. Просит выселить ответчиков из спорной квартиры, взыскать задолженность по арендной плате в размере 90000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Позднее представитель истца Б. действуя на основании доверенности реестр. № У от 19 апреля 2012 года, размер исковых требований увеличила, просила взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате за май 2012 года - апрель 2013 года в размере 192000 рублей, остальные требования поддержала в прежнем объеме.

В судебное заседание истец А. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, нотариальной доверенностью поручил представлять его интересы Б..

Представитель истца Б. исковые требования поддержала с учетом уточнений. Суду пояснила, что ответчики фактически проживают в спорной квартире по настоящее время. Направленное истцом в мае 2012 года уведомление об освобождении квартиры ответчиками проигнорировано, задолженность не погашена.

Ответчики Г., Е., В. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками нарочно, от получения которых отказались, ходатайств об отложении не заявляли. Достоверно зная о наличии в производстве суда данного дела, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 17 марта 2011 года квартира, расположенная по адресу: Х, принадлежит А. (л.д. 4).

В июле 2011 года истец заключил с Г. договор аренды спорной квартиры, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику и членам его семьи квартиру в пользование сроком с 01 августа 2011 года по 01 мая 2012 года (п. 1.4).

Размер арендной платы составляет 17000 рублей в месяц, которая вносится не позднее 01 числа каждого месяца (п. 2.2.8).

На основании п. 3.1.3 договора арендодатель вправе требовать от арендатора освобождения жилого помещения по истечению срока договора аренды.

21 мая 2012 года А. предъявил Ж. требование об освобождении жилого помещения в связи с истечением срока аренды, погашении задолженности по арендным платежам (л.д.6).

Согласно объяснениям представителя истца, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, также относятся к доказательствам, жилое помещение по настоящее время занято ответчиком Г. с членами его семьи Д. Е..

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорной квартиры, поскольку право пользования ответчиками спорной квартирой имело срочный характер, однако срок аренды истек, соглашение о продлении срока аренды сторонами не достигнуто, собственником заявлено требование об освобождении помещения, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорной квартирой не имеется, они подлежат выселению.

Кроме того, как следует из объяснений представителя истца, у ответчиков образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере: за май 2012 года – 5000 рублей, за июнь 2012 года – апрель 2013 года – 17000 рублей х 11 месяцев = 187 000 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

Между тем, как следует из договора аренды, обязательство по оплате арендных платежей брал на себя Г., В. и Е. стороной договора не являлись.

Тогда как в силу ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В связи с чем задолженность по арендным платежам подлежит взысканию с ответчика Г..

Однако в удовлетворении исковых требований А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10000 рублей следует отказать, поскольку доказательства совершения ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлены, при этом действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав арендодателя, не предусмотрена,

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд А. понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 100 рублей, что подтверждается чек-ордером от 31 октября 2012 года, а также в сумме 3 240 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19 апреля 2013 года.

За рассмотрение требования о выселении подлежала уплате государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая подлежит возмещению истцу ответчиками в равных долях каждым.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании арендных платежей исключительно с Г., государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с последнего, а именно в сумме 5040 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Г., Д., Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

Взыскать с Г., Д., Е. в пользу А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, в равных долях с каждого.

Взыскать с Г. в пользу А. арендную плату в размере 192000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5040 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова