Решение по делу № 2-371/2016 ~ М-240/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Герасименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-371 по иску Ласковой <данные изъяты> и Ласкова <данные изъяты> к Накаеву <данные изъяты> в лице законного представителя Садулаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

    Ласкова Е.А. и Ласков А.В. обратились в суд с иском к несовершеннолетнему Накаеву Х.С. в лице законного представителя Садулаевой Р.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя следующим.

    11 марта 2014 года истцы заключили с ответчиком, действовавшим с согласия своей матери Садулаевой Р.Х., договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей истцам на праве общей совместной собственности. Стоимость отчуждаемого имущества была определена сторонами в размере <данные изъяты>., что указано в договоре. По условиям договора ответчик обязался до подписания договора <данные изъяты>. перечислить на банковский счет Ласковой Е.А., <данные изъяты>. выплатить ФИО2 при подписании договора, 400 000 руб. перечислить ОАО «Таймыобыт» в счет погашения задолженности по квартплате. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи был зарегистрирован Дудинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Во исполнение своих обязательств истцы передали ответчику квартиру. Однако, ответчик исполнил свои обязательства по оплате приобретенного жилого помещения частично в размере <данные изъяты>. Задолженность составляет <данные изъяты>., которые ответчик должен был перечислить в счет погашения задолженности истцов по жилищно-коммунальным платежам, но обязательства не выполнил. 19 января 2016 года истцы направили ответчику письмо с предложением оплатить задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., либо заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи. Претензия была получена Садулаевой Р.Х. 10 февраля 2016 года и оставлена без ответа. При заключении договора купли-продажи срок выплаты <данные изъяты>. сторонами определен не был. В силу п.2 ст.314 ГК РФ требования истцов ответчик должен был выполнить в течении семи дней со дня получения претензии. Данный срок истек 17 февраля 2016 года. В связи с тем, что Накаев Х.С. не достиг совершеннолетия, в силу п.1 ст.64 СК РФ истцы просят взыскать с законного представителя Накаева Х.С. – Садулаевой Р.Х. в их пользу задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ласкова Е.А. иск о взыскании с законного представителя несовершеннолетнего Накаева Х.С. – Садулаевой Р.Х. задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. и изложенные доводы поддержала. Дополнительно пояснила, что просит признать право взыскания солидарным.

Истец Ласков А.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое истцом не получено и возвращено оператором связи в связи с истечением срока хранения (л.д.34-35). Сведениями о том, что не явка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявление об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствии от истца Ласкова А.В. не поступало. Интересы истца на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (л.д.5), представляет Ласкова Е.А. Ответчик Садулаева Р.Х. в судебном заседании иск Ласковой Е.А. и Ласкова А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. признала, пояснив, что действительно по договору купли-продажи, заключенному с истцами, в связи с возникшими материальными затруднениями, не была выплачена указанная сумма. Признание иска ею заявлено добровольно, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.

    Выслушав объяснения истца Ласковой Е.А., ответчика Салулаевой Р.Х., исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчика Садулаевой Р.Х. иска Ласковой Е.А. и Ласкова А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска Садулаевой Р.Х. заявлено добровольно, последствия принятия судом признание иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается объяснениями ответчика в судебном заседании, и приобщенным к материалам дела заявлением Садулаевой Р.Х. о признании иска (л.д.38).

В соответствии со статьей 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Учитывая, что квартира, которая была продана истцами несовершеннолетнему Накаеву Х.С. с согласия его законного представителя Садулаевой Р.Х., находилась в общей совместной собственности истцов, истцы совместно обратились в суд с общим требованием, а по смыслу статей 210, 247 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации они в равной степени несли бремя содержания квартиры и по взаимному согласию могут реализовать право требования к должнику, следовательно, суд полагает, что взыскание должно быть солидарным применительно к правилу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно чеку ордеру от 17 декабря 2015 года истцами при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Садулаевой <данные изъяты> иска Ласковой <данные изъяты> и Ласкова <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Взыскать с Садулаевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу Ласковой <данные изъяты> и Ласкова <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., признав право взыскания истцов солидарным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

    Судья О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 11 апреля 2016 года.