Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 ~ М-506/2021 от 24.12.2021

    Дело № 2-57/2022

УИД 37RS0015-01-2021-001105-91

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                         именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителя истца Осипова В.К. - Копыловой Н.С., действующей на основании доверенности от ДАТА,

представителя ответчика Акционерного общества «Кострома-Лада-Сервис» Кузнецовой О.Е., действующей на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 17 марта 2022 года гражданское дело по иску Осипова В.К. к Акционерному обществу «Кострома-Лада-Сервис» о защите прав потребителей,

                                                                     у с т а н о в и л:

Осипов В.К., с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Акционерному обществу «Кострома-Лада-Сервис» (далее АО «Кострома-Лада-Сервис») о защите прав потребителей, просил:

- исключить из п. 1.1 Предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДАТА № условие о номере шасси №, в силу ничтожности данного условия в виду отсутствия в конструкции Лада Ларгус такого элемента;

- исключить из п. 1.1 Предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДАТА № условие о годе выпуска 2021 год;

- обязать АО «Кострома-Лада-Сервис» заключить с Осипова В.К. основной договор купли-продажи автомобиля на условиях Предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДАТА №, с указанием комплектации, без указания VIN кода (без идентификации по VIN коду, поскольку VIN код транспортного средства, указанный в чеке не соответствует комплектации) и передать автомобиль, соответствующий характеристикам, указанным в Предварительном договоре купли-продажи автомобиля от ДАТА №, по акту приема-передачи;

- срок для заключения основного договора установить с момента вступления решения суда по рассматриваемому делу в законную силу;

- признать нарушение п. 2.2 АО «Кострома-Лада-Сервис» по Предварительному договору №, в связи с продажей ТС VIN № и нарушением прав потребителя на получение товара, на этом основании взыскать штраф в размере 50 % от стоимости оплаченного товара по договору;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 рублей (л.д. 2-4, 121, 122, 156-157, 192).

Протокольным определением Приволжского районного суда от 17 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее АО «АВТОВАЗ») (л.д. 85-96).

     Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между сторонами заключён Предварительный договор купли-продажи автомобиля № по персональному коммерческому предложению, соответствующему комплектации, установленной заводом-изготовителем, высланному на почту истца. В соответствии с указанным договором стороны обязуются заключить договор купли-продажи (основной договор), по которому продавец примет на себя обязательство передать один новый автомобиль LADA Largus KS045, в комплектации L50, вариант исполнения А1, цвет кузова 250 Коричневый, шасси 1424572, 2021 года выпуска, а покупатель - принять и оплатить стоимость автомобиля в размере 881 900 рублей (далее Предварительный договор). Соответственно Предварительным договором сторонами согласованы существенные условия о марке, комплектации и годе выпуска автомобиля. При этом, по мнению истца, в заключенном договоре не установлен конкретный автомобиль, VIN код не согласован, номер шасси не указывает на конкретный автомобиль, поскольку в конструкции LADA Largus отсутствует шасси, что и отображено в паспорте транспортного средства (далее ПТС). Истцу неизвестно на что именно указывает номер шасси в Предварительном договоре. В связи с чем п. 1.1 Предварительного договора в части указания номера шасси является ничтожным. Данное транспортное средство заказано ответчиком ДАТА до обращения истца, следовательно, заказ размещен не по заявлению истца, без согласования с последним VIN кода. Стоимость автомобиля оплачена в полном объеме двумя платежами 18 и ДАТА в размере 30 000 рублей и 851 900 рублей, соответственно. Получив от ответчика сообщение о поступлении оплаченного автомобиля с измененной комплектацией на склад продавца, истец подтвердил свое согласие на заключение основного договора на условиях Предварительного договора. В связи с изменением комплектации, ответчик предложил истцу варианты исполнения заказа с нарушением прав истца, которые последнего не устроили. Изменение комплектации истец расценивает в качестве недостатка товара. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по заключению основного договора и передаче истцу автомобиля в установленный срок до ДАТА. Отсутствие на складе ответчика автомобиля, указанного в Предварительном договоре, не исключает его обязанности заключить основной договор. Поскольку ответчик все-таки предложил истцу автомобиль для получения и начались переговоры о согласовании различных вариантов исполнения заказа, в силу п. 2.2 Предварительного договора, ответчик не имел правовых оснований для продажи автомобиля, по которому велись переговоры. В случае, если сторона уклоняется от заключения основного договора, то применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, о понуждении к заключению основного договора. Указанное требование, в силу п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Истец был заинтересован в приобретении автомобиля, что следует его ответов от 8 и ДАТА и уверен в действующем запрете на продажу последнего третьему лицу. Все обстоятельства указывают на желание истца получить автомобиль, а не на прекращение действия Предварительного договора. Продажа автомобиля имела место до получения ответчиком информации о подаче искового заявления в суд. Условие о годе выпуска транспортного средства подлежит исключению из п. 1.1 Предварительного договора, в связи с неактуальностью из-за затянутости процесса передачи автомобиля. По указанным причинам у истца возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 2-4, 121, 122, 156-157, 192).

Истец Осипов В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 150), о причинах неявки суду не сообщил, прислал своего представителя по доверенности Копылову Н.С. (л.д. 21), которая поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика АО «Кострома-Лада-Сервис» по доверенности Кузнецова О.Е. (л.д. 44) возражает против заявленных исковых требований. Пояснила, что при заключении Предварительного договора сторонами согласованы следующие существенные условия: обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля LADA Largus KS045, комплектация L50, вариант исполнения А1, цвет кузова 250 Коричневый, серийный номер транспортного средства (шасси) 1424572, 2021 года выпуска по цене 881 900 рублей. При этом, на момент заключения договора автомобиль еще не был произведен. По указанному Предварительному договору за конкретный автомобиль истцом были перечислены денежные средства в размере 881 900 рублей. Пунктом 2.1.4. Предварительного договора стороны предусмотрели порядок взаимоотношений в случае невозможности поставки выбранного истцом автомобиля по причине, не зависящей от ответчика: изменение планов производства завода-изготовителя и прочее, согласно которому ответчик обязан был известить истца и согласовать с ним различные варианты исполнения его заказа. При этом допускается изменение опций поставленного автомобиля по отношению к заказанному. Во исполнение пунктов 2.1.4. и 2.1.6. Предварительного договора, ответчик известил истца о поступлении автомобиля на склад с измененной изготовителем опцией и наличием повреждений автомобиля, выявленных при приемке от перевозчика. Истец выразил отказ от заключения договора купли-продажи автомобиля LADA Largus KS045, комплектация С55, вариант исполнения А1, цвет кузова 250 Коричневый, шасси 1424572, 2021 года, настаивая на заключении основного договора купли-продажи автомобиля на условиях Предварительного договора. Данный ответ от ДАТА ответчик расценил как отказ истца от заключения договора купли-продажи автомобиля VIN №, сообщив порядок возврата уплаченных денежных средств. Согласно п. 1.2 Предварительного договора, основной договор должен быть заключен сторонами в течение пяти рабочих дней со дня поступления автомобиля на склад ответчика, то есть в срок до ДАТА. Следовательно, поскольку основной договор между истцом и ответчиком не заключен, то Предварительный договор прекратил свое действие, и более не связывает стороны какими-либо обязательствами, кроме обязанности по возврату внесенной истцом денежной суммы. Ответчик предложил истцу явиться для получения возврата денежных средств или сообщить банковские реквизиты, ответа от истца не последовало, в связи с чем, в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере 881 900 рублей были перечислены ответчиком на публичный депозитный счет нотариуса. Учитывая заинтересованность истца в приобретении автомобиля LADA, ответчик направлял истцу варианты покупки автомобиля LADA Largus, в том числе и оплаченного ранее VIN №. Предложенные ответчиком условия заключения договора купли-продажи автомобиля LADA Largus, модель KS045, комплектация С55, вариант исполнения А1, являются офертой, направленной истцу. Однако, истец настаивал на предложенных им вариантах исполнения заказа автомобиля. В силу ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, и признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. В настоящее время между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение об условиях договора купли-продажи автомобиля LADA, который ответчик имеет возможность передать в собственность истцу. Истец считает необоснованной ссылку на положения статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ответчик, во исполнение требований ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об автомобиле, в том числе об измененных в процессе производства опциях автомобиля и его повреждениях при перевозке. Действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения к заключению основного договора на новых условиях, отличных от условий предварительного договора. Ответчик не является изготовителем автомобилей LADA и не может влиять на их производство. В связи с изменением заводом-изготовителем комплектации автомобиля LADA Largus VIN № в процессе его производства, объект, являющийся предметом Предварительного договора, не производился и произведен изготовителем никогда не будет, что делает невозможным определение в последующем предмета основного договора купли-продажи.

Требование истца об исключении из Предварительного договора условий о номере шасси и годе выпуска делает невозможным идентификацию предмета договора, следовательно, условие о предмете договора нельзя признать согласованным, а договор заключенным. Требование истца об обязании ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи на условиях Предварительного договора без указания идентификационного номера автомобиля и передать его противоречит доводам истца о квалификации Предварительного договора в качестве договора купли-продажи с условием о предварительной оплате. Требование истца о нарушении п. 2.2 Предварительного договора и взыскании штрафа необоснованно, поскольку в данном случае выбранный автомобиль отличается от проданного ответчиком автомобиля комплектации С55. Более того, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусматривает взыскание штрафа в размере стоимости договора за нарушение продавцом его условий.

Более подробно позиция ответчика АО «Кострома-Лада-Сервис» изложена в письменных Отзывах на исковое заявление (л.д. 45-47, 193-195).

Третье лицо АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 150, 151, 161, 162), о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. Представило письменный Отзыв по заявленным требованиям (л.д. 117, 154-155, 163-164), в котором возражает против доводов искового заявления. Указало, что требования об идентификации транспортных средств установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (Приложение № 7), в соответствии с п. 1.2.6 которого предусмотрено использование изготовителем транспортного средства позиций идентификационного номера с 12-й по 17-ю для простановки серийного номера конкретного транспортного средства (шасси). В связи с чем при заключении Предварительного договора сторонами согласован серийный номер транспортного средства (шасси) 1424572. В соответствии с Дилерским договором от ДАТА №, заключенным между АО «Кострома-Лада-Сервис» и АО «АВТОВАЗ», последнее вправе в одностороннем порядке, в случае невозможности исполнения отдельных позиций заказа дилера, произвести замену комплектации и варианта исполнения автомобилей с учетом сохранения потребительских свойств продукции. В связи с ограничением поставки радио на автомобили LADA Largus, размещенный ДАТА ответчиком заказ автомобиля LADA Largus в комплектации KS045-L50-А1 был централизованно изменен ДАТА на комплектацию KS045-С55-А1 (коммерческое наименование: 1,6 л 16-кл. 106 л.с., 5МТ/Comfort Light 5 мест без радио). В настоящее время, в связи с проведенным обновлением модельного ряда автомобилей изначально запрошенная дилером комплектация уже не производится, ее аналогом является комплектация KS045-С68-А1 (коммерческое наименование: 1,6 л 16-кл. 106 л.с., 5МТ/Comfort 5 мест с радио). По мнению третьего лица, ответчиком выполнены все условия Предварительного договора, имело место уведомление истца о поступлении автомобиля с измененными опциями и наличием повреждений, неоднократно предлагались дополнительные варианты покупки. Истец не согласился на приобретение автомобиля с измененной комплектацией, продолжал настаивать на заключении основного договора купли-продажи на условиях и в комплектации, согласованной сторонами при заключении Предварительного договора. В связи с чем имел место возврат денежных средств. С учетом изложенного имеются основания полагать о прекращении действия Предварительного договора по причине отказа истца от заключения основного договора в установленный пятидневный срок.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 декабря 2019 года между АО «АВТОВАЗ» (АВТОВАЗ) и АО «Кострома-Лада-Сервис» (дилер) заключен Дилерский договор № (далее Дилерский договор) (л.д. 111-112). В соответствии с Соглашением о поставке автомобилей (далее Соглашение) (л.д. 112 обор.), являющимся Приложением № 1 к указанному договору, АВТОВАЗ обязуется осуществлять дилеру поставку автомобилей марки LADA, а дилер обязуется принимать автомобили и своевременно оплачивать их в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением (п. 1.1). Заказ на поставку автомобилей на планируемый период поставки осуществляется дилером в информационной системе АВТОВАЗА (далее ИС) (п. 2.1). Дилер обязуется заказывать автомобили в пределах общего объема и ассортимента, предусмотренных в ориентировочной спецификации (п. 1.3). АВТОВАЗ оставляет за собой право устанавливать ограничения по объему, номенклатуре и распределению заказов дилера в течение планируемого года, учитывая технологические возможности производства и снабжения (п. 1.5 Соглашения). АВТОВАЗ вправе в одностороннем порядке, в случае невозможности исполнения отдельных позиций заказа дилера, произвести замену комплектации и варианта исполнения автомобилей (п. 2.4 Соглашения).

ДАТА АО «Кострома-Лада-Сервис» в рамках исполнения указанного Дилерского договора посредством ИС разместило заказ № на производство автомобилей, в том числе и автомобиля LADA Largus в комплектации KS045-L50-А1 (коммерческое наименование: 1,6 л 16-кл. 106 л.с., 5МТ/Comfort 5 мест). АО «АВТОВАЗ» указанному автомобилю присвоен идентификационный номер (VIN) №.

ДАТА АО «Кострома-Лада-Сервис», в соответствии с условиями Дилерского договора, произвело предварительную оплату автомобилей, в том числе и автомобиля LADA Largus идентификационный номер (VIN) №.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением АО «Кострома-Лада-Сервис» от ДАТА № (л.д. 103), сообщением АО «АВТОВАЗ» от ДАТА № (л.д. 117), скриншотом - история автомобиля (л.д. 110), платежным поручением от ДАТА № (л.д. 113).

В соответствии с п.п. 1, 3, 4, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно абз.абз. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В п.п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

ДАТА между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен Предварительный договор купли-продажи автомобиля № (л.д. 9), в соответствии с условиями которого:

- стороны обязуются заключить договор купли-продажи (далее основной договор), по которому продавец передает один новый автомобиль: марка, модель LADA Largus KS045, наименование, тип ТС - Легковой, комплектация L50, вариант исполнения А1, цвет кузова 250 Коричневый, шасси 1424572, 2021 года выпуска, соответствующий требованиям нормативной документации завода-изготовителя (далее выбранный автомобиль, заказанный автомобиль), а покупатель принять и оплатить стоимость автомобиля в размере 881 900 рублей (п. 1.1);

     - основной договор должен быть заключен сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления автомобиля на склад продавца (156026, <адрес>) (п. 1.2);

- права и обязанности продавца: обеспечить поставку автомобиля в срок не более чем в 150 дней после подписания настоящего предварительного договора. Место доставки: 156026, <адрес> (п. 2.1.3);

- права и обязанности продавца: в случае невозможности поставки выбранного покупателем автомобиля по причине, не зависящей от продавца: изменение планов производства завода-изготовителя и прочее, продавец обязан известить покупателя и согласовать с ним различные варианты исполнения его заказа. При этом допускается изменение опций поставленного автомобиля по отношению к заказанному (п. 2.1.4);

- продавец предоставляет гарантии покупателю, что выбранный автомобиль не будет продан или заложен до заключения основного договора купли-продажи (п. 2.2);

- права и обязанности покупателя: оплатить стоимость автомобиля следующим образом: в день подписания настоящего предварительного договора покупатель вносит аванс в размере 881 900 рублей (п. 2.3.1);

- права и обязанности покупателя: в течение двух рабочих дней с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля, указанного в п. 1.1 настоящего предварительного договора, на склад продавца, подтвердить свое согласие на заключение основного договора купли-продажи с продавцом любым доступным способом (по телефону, эл. почте и др.) (п. 2.3.3).

Стоимость выбранного автомобиля оплачена истцом в полном объеме двумя платежами ДАТА в размере 30 000 рублей и 851 900 рублей, соответственно (кассовый чек АО «Кострома-Лада-Сервис» от ДАТА на сумму 851 900 рублей л.д. 10, чек онлайн операции от ДАТА на сумму 30 000 рублей л.д. 10 обор.).

Комплектация заказанного автомобиля включает в свой состав, в том числе круиз-контроль и ограничитель скорости, мультифункциональное рулевое колесо, аудиосистему (FM, MP3,AUX, USB, Bluetooth, Hands free), 4 динамика (Коммерческое предложение на ДАТА л.д. 11, Новый LADA Largus основные конструктивные отличия л.д. 104-106).

Требования к идентификации транспортных средств установлены Приложением № Технического регламентам Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДАТА №, согласно которому: на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (п. 1.1). Содержание идентификационного номера транспортного средства (шасси) (п. 1.2). Идентификационный номер содержит 17 знаков, в качестве которых могут быть арабские цифры от 0 до 9 и буквы латинского алфавита, за исключением букв I, O и Q (п. 1.2.1). На первых трех позициях идентификационного номера должен быть приведен международный идентификационный код изготовителя (п. 1.2.2). Позиции идентификационного номера с 4-й по 9-ю включительно используются для кодирования основных признаков транспортного средства. Выбор знаков для кодирования и их последовательность определяется изготовителем (п. 1.2.3). На 10-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать год выпуска или модельный год транспортного средства (шасси) либо использовать данную позицию по своему усмотрению (п. 1.2.4). На 11-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать код сборочного завода либо использовать данную позицию по своему усмотрению (п. 1.2.5). Позиции идентификационного номера с 12-й по 17-ю включительно используются изготовителем для простановки серийного номера конкретного транспортного средства (шасси) с учетом требований абзаца 3 пункта 1.2.2 настоящего приложения (п. 1.2.6).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ДАТА между сторонами был заключен Предварительный договор купли-продажи автомобиля №. Предметом последнего является обязанность сторон заключить договор купли-продажи индивидуально-определенного автомобиля LADA Largus KS045-L50-А1, коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, стоимостью 881 900 рублей, в течение пяти рабочих дней со дня поступления автомобиля на склад ответчика.

При этом суд учитывает, что содержащиеся в Предварительном договоре цифры 1424572 являются серийным номером транспортного средства (шасси), что предусмотрено п. 1.2.6 Приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДАТА №. Истцом произведена оплата в сумме 851 900 рублей именно за заказанный автомобиль с идентификационным номером (VIN) №, что подтверждается кассовым чеком АО «Кострома-Лада-Сервис» от ДАТА (л.д. 10).

Толкуя наименование «шасси 1424572» в качестве серийного номера заказанного автомобиля, суд исходит также из сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно. При этом суд учитывает условие не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с чем сторонами согласованы индивидуально-определенные признаки выбранного автомобиля, в отношении которого впоследствии стороны обязались заключить основной договор купли-продажи.

По указанным причинам суд считает несостоятельными доводы истца о несогласовании сторонами при заключении Предварительного договора идентификационного номера автомобиля. Отсутствие шасси на выбранном автомобиле в качестве конструктивного элемента не имеет существенного значения для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах исключение из Предварительного договора условий о серийном номере и годе выпуска заказанного автомобиля фактически будет являться изменением условий последнего. Сторонами не согласовывались условия заключения договора купли-продажи автомобиля без указания идентификационного номера и даты выпуска транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения Предварительного договора ответчиком, а также наличия других оснований для изменения условий договора, у суда отсутствуют основания для исключения из п. 1.1 Предварительного договора условий о номере шасси № и годе выпуска - 2021 год.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. 8 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

ДАТА АО «АВТОВАЗ», в связи с ограничением поставки радио на автомобили LADA Largus, в одностороннем порядке изменил комплектацию заказанного автомобиля на комплектацию KS045-С55-А1.

Комплектация С55 автомобиля LADA Largus KS045 не предусматривает круиз-контроля и ограничителя скорости, мультифункционального рулевого колеса, аудиосистемы (FM, MP3,AUX, USB, Bluetooth, Hands free), 4 динамика (Новый LADA Largus основные конструктивные отличия л.д. 104-106).

Измененная комплектация была отражена в системах мониторинга и стала доступна ответчику ДАТА. Дополнительно заводом-изготовителем в адрес ответчика направлено Уведомление об изменении комплектации в заказах Largus (л.д. 66).

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением АО «Кострома-Лада-Сервис» от ДАТА № (л.д. 103), карточкой автомобиля (VIN) № (л.д. 109), сообщением АО «АВТОВАЗ» от ДАТА № (л.д. 117), Журналом оповещений АО «АВТОВАЗ» от ДАТА (л.д. 65).

ДАТА АО «АВТОВАЗ» изготовлен автомобиль LADA Largus KS045, комплектация С55, вариант исполнения А1, цвет кузова 250 Коричневый, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска (далее автомобиль с измененной комплектацией, предлагаемый автомобиль) (Выписка из электронного паспорта транспортного средства от ДАТА № л.д. 36-37, сообщение АО «АВТОВАЗ» от ДАТА № л.д. 117, карточка автомобиля (VIN) № л.д. 109).

ДАТА автомобиль с измененной комплектацией поступил на склад ответчика (Товарно-транспортная накладная от ДАТА № л.д. 64, данные по клиентской заявке л.д. 107, 108, карточка автомобиля (VIN) № л.д. 109).

ДАТА, во исполнение п. 2.1.6 Предварительного договора, ответчик известил истца о поступлении на склад автомобиля с измененной комплектацией и наличием повреждений автомобиля, выявленных при приемке от перевозчика. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

После чего, в период с ДАТА по ДАТА между сторонами велась активная переписка. В ходе последней истец не выразил заинтересованности в получении автомобиля с измененной комплектацией, настаивая на заключении основного договора купли-продажи автомобиля LADA Largus KS045, VIN № в комплектации L50, согласованной при заключении Предварительного договора; либо замене предлагаемого автомобиля на автомобиль с комплектацией согласованной по Предварительному договору; либо соразмерном уменьшении рыночной стоимости предлагаемого автомобиля на стоимость недостающего оборудования и его установки; либо установке на предлагаемый автомобиль недостающего оборудования; либо установке на предлагаемый автомобиль Мультимедийной системы с навигацией и доукомплектации последнего зимней резиной, ковриками в салон и багажник (письма и претензии Осипова В.К. от ДАТА л.д. 12, ДАТА л.д. 14, 57, ДАТА л.д. 16, 56, ДАТА л.д. 18, 52-53, ДАТА л.д. 20, 48-49).

В отношении информации: «От машины мы не отказываемся!!!», содержащейся в СМС-сообщении Минашкиной И.В. от ДАТА (л.д. 166-168), на которую ссылается представитель истца, как на подтверждающую согласие на заключение основного договора, суд считает необходимым отметить, что последняя поступила от третьего лица, не имеющего полномочий по представительству Осипова В.К., оформленных в соответствии с законодательством, не конкретизирует вопрос заключения основного договора в отношении автомобиля с изменённой комплектацией, не содержит индивидуализации относительно автомобиля, от которого «не отказываются», не сообщает о том, желает ли истец получить именно поступивший автомобиль и на каких условиях.

При этом ответчиком АО «Кострома-Лада-Сервис» в указанный период были приняты меры к согласованию иного варианта покупки автомобиля LADA, в том числе автомобиля с изменённой комплектацией (LADA Largus KS045-С55-А1), с сохранением цены, действующей на момент заключения Предварительного договора, с возвратом денежных средств в размере 9 000 рублей; автомобиля с изменённой комплектацией (LADA Largus KS045-С55-А1), доукомплектованного аудиосистемой ACV FVS-811R (USB-ресивер), с сохранением цены, действующей на момент заключения Предварительного договора; автомобиля LADA Largus в комплектациях Classic Пакет Start Plus, Comfort Light, Comfort Пакет Multimedia Winter (сообщения АО «Кострома-Лада-Сервис» от ДАТА л.д. 13, 59, ДАТА № л.д. 17, 54-55, ДАТА № л.д. 19, 50-51).

В силу ст. 443 Гражданского кодекса российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец фактически отказался от заключения основного договора купли-продажи в отношении автомобиля с измененной комплектацией, не согласовал продавцу ни один из предложенных вариантов покупки автомобиля LADA, не смотря на принятие последним достаточных мер по предложению различных вариантов исполнения заказа.

С учетом изложенного суд считает несостоятельными доводы истца о непринятии ответчиком мер по согласованию вариантов исполнения заказа. Предложенные истцом варианты о соразмерном уменьшении рыночной стоимости предлагаемого автомобиля на стоимость недостающего оборудования и его установки, установке на предлагаемый автомобиль недостающего оборудования или Мультимедийной системы с навигацией и доукомплектации последнего зимней резиной, ковриками в салон и багажник ответчик посчитал неприемлемыми, поскольку отсутствует необходимая методика и информация о стоимости недостающего оборудования и его установки на заводе-изготовителе, техническая возможность установки на предлагаемый автомобиль недостающего оборудования или Мультимедийной системы с навигацией, с учетом конструктивных особенностей, а также требований Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о запрете установки дополнительного оборудования до передачи дилерскими центрами новых колесных транспортных средств конечным потребителям (информация Инспекции по Костромской и Ярославской областям Центрального Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 декабря 2021 года № 205/211 л.д. 201-202). Суду не представлены доказательства, подтверждающие возможность расчета стоимости недостающего оборудования и его установки, рыночной стоимости выбранного автомобиля без последних; установки на предлагаемый автомобиль недостающего оборудования или Мультимедийной системы с навигацией. Пояснения специалиста Бегунова И.В. (л.д. 203-209) не могут являться такими доказательствами, поскольку консультации и пояснения специалиста, согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются доказательствами, а кроме того, последний в своих пояснениях никоим образом не индивидуализировал транспортные средства и ограничился ссылками на пояснения третьих лиц.

При этом ответчик, начиная с ДАТА, неоднократно предлагал истцу осуществить возврат уплаченных за автомобиль денежных средств, обращаясь с предложением предоставления реквизитов для их перечисления (л.д. 13, 15, 58-59).

В связи с непредоставлением истцом реквизитов для перечисления денежных средств, последние в сумме 851 900 рублей, в соответствии с нормами ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, переведены ответчиком на публичный депозитный счет нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Кужахметовой Ю.С. для выдачи кредитору Осипову В.К. (справка нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Кужахметовой Ю.С. от ДАТА № л.д. 68, платежное поручение от ДАТА № л.д. 69), в сумме 30 000 рублей - переведены на счет Минашкиной И.В., как ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению от ДАТА № (платежное поручение от ДАТА № л.д. 70).

ДАТА ответчиком имела место продажа автомобиля с измененной комплектацией по Договору купли-продажи автомобиля третьему лицу (карточка учета транспортного средства от ДАТА л.д. 35, карточка автомобиля (VIN) № л.д. 109).

В настоящее время, в связи с проведенным обновлением модельного ряда автомобилей изначально запрошенная дилером комплектация уже не производится, ее аналогом является комплектация KS045-С68-А1 (коммерческое наименование: 1,6 л 16-кл. 106 л.с., 5МТ/Comfort 5 мест с радио) (сообщение АО «АВТОВАЗ» от ДАТА № л.д. 117, Отзыв АО «АВТОВАЗ» по существу заявленного иска от ДАТА л.д. 154-155).

С учётом изложенного ответчик, в соответствии с условиями Предварительного договора, в полном объёме выполнил возложенные на него обязанности по обеспечению поставки выбранного автомобиля, информированию истца об изменении комплектации и повреждении поставленного автомобиля, принятию необходимых и достаточных мер по согласованию различных вариантов исполнения заказа. Не смотря на это, по независящим от сторон обстоятельствам, не удалось прийти к компромиссу и в течение предусмотренных Предварительным договором 5 дней заключить основной договор купли-продажи предлагаемого транспортного средства.

В силу данных обстоятельства суд считает несостоятельными доводы истца об оценке измененной комплектации автомобиля в качеств недостатка товара.

При вышеприведенных обстоятельствах у ответчика имелись основания для реализации автомобиля с измененной комплектацией третьим лицам после получения отказа истца от заключения основного договора купли-продажи в отношении предлагаемого автомобиля, получения предлагаемого автомобиля и прекращения действия Предварительного договора. В связи с чем в данном случае отсутствует нарушение ответчиком п. 2.2 Предварительного договора.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются (абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск (абз. 1 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п.п. 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств (п. 36).

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37).

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что заявленный Предварительный договор, с учетом произведенной в полном объеме оплаты последнего в день заключения и установления срока поставки заказанного автомобиля, может быть квалифицирован в качестве Договора купли-продажи с предварительной оплатой.

Однако, судом установлено, что ДАТА АО «АВТОВАЗ» в одностороннем порядке изменил комплектацию заказанного автомобиля на комплектацию KS045-С55-А1 (коммерческое наименование: 1,6 л 16-кл. 106 л.с., 5МТ/Comfort Light 5 мест без радио). По причине обновления модельного ряда автомобилей изначально запрошенная комплектация KS045-L50-А1 уже не производится заводом-изготовителем, ее аналогом является KS045-С68-А1 (коммерческое наименование: 1,6 л 16-кл. 106 л.с., 5МТ/Comfort 5 мест с радио). Вследствие данного обстоятельства заказанный автомобиль уже не будет произведен никогда. Ответчик АО «Кострома-Лада-Сервис» не производит автомобили, не участвует в процессе формирования цены, не может повлиять на модельный ряд, выпускаемый заводом-изготовителем АО «АВТОВАЗ». В отношении автомобиля с измененной комплектацией стороны не заключили в установленный Предварительным договором срок основной договор купли-продажи, а также не договорились о других вариантах исполнения заказа. Срок действия Предварительного договора истек.

С учетом изложенного, обязательства ответчика по передаче истцу заказанного автомобиля как с указанным идентификационным номером и годом выпуска, так и в отсутствие последних, а также по заключению с истцом основного договора купли-продажи на условиях Предварительного договора в отношении автомобиля с заказанной комплектацией, как с указанным идентификационным номером и годом выпуска, так и в отсутствие последних, прекратились невозможностью исполнения, наступившей после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает требования истца об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи автомобиля на условиях Предварительного договора, с указанием комплектации, без указания VIN кода (без идентификации по VIN коду, поскольку VIN код транспортного средства, указанный в чеке не соответствует комплектации) и передать автомобиль, соответствующий характеристикам, указанным в Предварительном договоре, по акту приема-передачи, в срок с момента вступления решения суда по рассматриваемому делу в законную силу, не подлежащими удовлетворению.

Предоставленные истцом скриншоты с сайтов торговых организаций с предложениями автомобилей комплектации LADA Largus (1,6 л 16-кл. 106 л.с., 5МТ/Comfort 5 мест) (л.д. 169-184), преследующие рекламные цели, не имеют существенного значения для разрешения настоящего дела, поскольку не опровергают информацию завода-изготовителя АО «АВТОВАЗ» о внесении изменений в комплектацию заказанного автомобиля и снятие с производства автомобилей LADA Largus в заказанной комплектации.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В связи с отсутствием нарушения ответчиком прав истца как потребителя у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу последнего компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законодательством не предусматривается взыскание с продавца штрафа от стоимости оплаченного товара по договору, вследствие нарушений условий последнего.

С учетом данного обстоятельства, возврата ответчиком истцу заплаченных по Предварительному договору денежных средств, а также отказа истцу в признании нарушения ответчиком п. 2.2 Предварительного договора и взыскания компенсации морального вреда, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании штрафа в размере 50 % от стоимости оплаченного товара по договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом Осиповым В.К. в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, понесены расходы по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления с набором документов ответчику и в суд в общей сумме 250 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками от ДАТА на суммы 204 рубля 74 копейки и 75 рублей, а всего 279 рублей 74 копейки, описью вложения от ДАТА (л.д. 5, 6, 7, 8).

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                              р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Осипова В.К. к Акционерному обществу «Кострома-Лада-Сервис» об:

- исключении из п. 1.1 Предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДАТА № условия о номере шасси №, в силу ничтожности данного условия в виду отсутствия в конструкции Лада Ларгус такого элемента;

- исключении из п. 1.1 Предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДАТА № условия о годе выпуска 2021 год;

- обязании Акционерного общества «Кострома-Лада-Сервис» заключить с Осипова В.К. основного договора купли-продажи автомобиля на условиях Предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДАТА №, с указанием комплектации, без указания VIN кода (без идентификации по VIN коду, поскольку VIN код транспортного средства, указанный в чеке не соответствует комплектации) и передать автомобиль, соответствующий характеристикам, указанным в Предварительном договоре купли-продажи автомобиля от ДАТА №, по акту приема-передачи;

- установлении срока для заключения основного договора с момента вступления решения суда в законную силу по рассматриваемому делу;

- признании нарушения п. 2.2 АО «Кострома-Лада-Сервис» по Предварительному договору №, в связи с продажей ТС VIN № и нарушением прав потребителя на получение товара, на этом основании взыскании штрафа в размере 50 % от стоимости оплаченного товара по договору;

- взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей;

- расходов по оплате почтовых услуг в размере 250 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано через Приволжский районный суд в Ивановский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                           Виноградова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 года.