Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3448/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-3448/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2015 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Березиной НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Березиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97614 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 128 рублей 44 копейки. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Березиной Н.А. был заключен кредитный договор №1421/0076793, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 286 915 рублей 40 копеек, с процентной ставкой 18,90 % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдал заемщику кредит в сумме 286 915 рублей 40 копеек путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка на основании расходного кассового ордера. Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 97614 рублей 69 копеек, из которых задолженность по основному долгу 85939 рублей 65 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 6675 рублей 04 копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита 5000 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 97614 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 128 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца Бушманова О.Н. не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины. Последствия отказа от иска ей понятны.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

ОАО «АТБ» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило госпошлину в размере 3128,44 рублей в связи с подачей искового заявления в Канский городской суд.

Учитывая, что истец ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, и отказ принят судом, то заявление о возврате оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 93, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Березиной НА о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган возвратить ОАО «АТБ» оплаченную государственную пошлину в размере 3128,44 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

        Судья                            А.Н. Аксютенко