Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2011 от 18.02.2011

Дело № 2 - 2425 /2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Ахмедовой И.М.,

с участием представителя истца Янова В.Н. - Сытченко А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янова В.Н. к ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» и Аверину С.И. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Янов В.Н обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» и Аверину С.И. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на ... водитель Аверин С.И., управляя автомобилем марки марка1 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марка2 под управлением Истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Аверин С.И. за нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, о чем также составлен протокол об административном правонарушении от №... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка2, принадлежащему ему на праве собственности Истцу, причинен значительный материальный ущерб, который отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии, форма №... от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника Аверина С.И. застрахована по договору обязательного страхования в филиале ЗАО «Страховая группа» «Спасские ворота», полис ВВВ №... от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включен в список лиц допущенных к управлению, лимит ответственности страховщика по ОСАГО 120 тысяч рублей.

Истец обратился в Волгоградский филиал ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» с заявлением на возмещение ущерба, просил произвести осмотр ТС, выплату страхового возмещения. Страховщик - Ответчик осмотр не провел, выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в нарушение требований п. 2 ст.13 ФЗ по ОСАГО не представил.

Истец в доказательство реального ущерба имуществу представил экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма определена с учетом износа в размере 128287,48 руб., оплатил за услуги эксперта сумму в размере 3090 руб., по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, просит взыскать со страховщика - ответчика в счет возмещения реального ущерба восстановительного ремонта с учетом износа в размере 120 000 руб., неустойку (пени) в размере 7440 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 3722,48 руб., почтовые расходы в размере 221,57 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 901,80 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 467,70 руб., с виновника ДТП ответчика Аверина С.И разницу возмещения реального ущерба восстановительного ремонта с учетом износа в размере 8287,48 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 3090 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 243,27 руб., расходы за услуги представителя в размере 1098,20 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 32,30 руб..

В ходе рассмотрения гражданского дела Истец уточнил требования, просил увеличить неустойку (пени) до 18724 руб.

Истец Янов В.Н извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его интересы представляет Сытченко П.П., который просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, при этом, указал, что Страховщик затягивает процессы любыми способами.

Ответчик Аверин С.И извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения, в которых он просить в удовлетворении исковых требований Янову В.Н. отказать, поскольку не был извещен о проведении экспертизы, лишен права присутствия на осмотре.

В случае неявки в судебное заседание Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания суд может рассмотреть в порядке заочного производства, в соответствии ст. 233- 234 ГПК РФ.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии статьи 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров вещественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения другими лицами

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 № 775, от 21.06.2007 №389, от 29.02.2008 №129, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 № ГКПИ07-658), которым разделом 9 п. 60 п. «а» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10час. 10 мин. на 124 км ФАД- Волгоград – К. Шахтинск водитель Аверин С.И управляя автомобилем марка1 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марка2 под управлением Истца.

Виновным в ДТП признан водитель Аверин С.И за нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, на него составлен протокол №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ

Согласно паспорта транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиль марка2, является истец Янов В.Н..

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка2 причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая ответчиками не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.97г, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника Аверина С.И застрахована по договору обязательного страхования полис ВВВ №... от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиал ЗАО «Страховая группа» «Спасские ворота», включен в список лиц допущенных к управлению, оплачена страховая премия по квитанции №....

После дорожно-транспортного происшествий, ДД.ММ.ГГГГ истец Янов В.Н. в соответствии ст. 12, 13 Федерального закона №ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представил Страховщику необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об осмотре автомобиля.

Ответчиком в установленный законом срок независимую экспертизу и выплату не произвел, мотивированный отказ не представил.

Истец в доказательство действительной стоимости имущества представил экспертное заключение ИП ФИО6 «Центре автоэкспертизы и оценки» №... от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 определена с учетом износа в размере 128287,48 руб.

За проведении оценки истцом оплачено 3090 руб., что подтверждается копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный отчет был передан в страховую компанию для возмещения, однако до настоящего времени выплаты не произведены.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, поскольку составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998г. с изменениями и дополнениями, Постановления Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №..., методическими рекомендациями про проведении технической экспертизы.

Статьей 7 ФЗ по ОСАГО, определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании со страховщика ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., согласно предельного лимита ответственности по договору ОСАГО, а с ответчика Аверина С.И. в размере -8287,48 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии п. 2 ст.13 ФЗ по ОСАГО, Страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Истцом предоставлен расчет неустойки, который является математическим верным в связи с чем, он принимается судом.

В связи с чем, требования истца о взыскании со страховщика ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» неустойки (пеню) за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 18724 руб. (исчисление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 151 день, 120000 руб. х 151 день х 7,75 % х 1/75), подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу Янова В.Н. в размере 15901,80 руб., с Ответчика Аверина С.И. в пользу Янова В.Н сумму в размере 1098,20 руб., согласно затрат времени, сложности дела и разумности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Яновым В.Н для доказательства возмещения ущерба имуществу заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, произведена оплата услуг экспертной организацией, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 090 рублей, взыскать с Аверина С.И, в связи с превышением лимита ответственности страховщика по ФЗ по ОСАГО.

Кроме того, Яновым В.Н понесены расходы на оплату нотариальной доверенности – в размере 500 рублей, что подтверждается записью в доверенности, зарегистрировано в реестре №... от ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных, суд считает необходимым, взыскать с ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу Янова В.Н в размере 467,70 руб., с Ответчика Аверина С.И в пользу Янова В.Н сумму в размере 32,30 руб. за расходы по оплате нотариальной доверенности.

Взыскать ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу Янова В.Н почтовые расходы в размере 221,57 руб., вызов на осмотр ТС, доказательство- телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать государственную пошлину с ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу Янова В.Н в размере 3722,48 руб., с Ответчика Аверина С.И в пользу Янова В.Н в размере 1098,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Янова В.Н. к ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» и Аверину С.И. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу Янова В.Н. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 18 724 рублей, расходы за оплату госпошлины в размере 3722,48 рублей, почтовые расходы в размере 221,57 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 901,80 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 467,70 рублей, а всего сумму в размере 159037,55 рублей.

Взыскать с Аверина С.И. в пользу Янова В.Н. разницу возмещения реального ущерба восстановительного ремонта с учетом износа в размере 8287,48 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 3090 рублей, расходы за оплату госпошлины в размере 243,27 рублей, расходы за услуги представителя в размере 1098,20 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 32,30 рублей, а всего сумму в размере 12751,25 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Центральный районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись Артеменко И.С.

Именем Российской Федерации