Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2017 ~ М-343/2017 от 03.05.2017

    Дело № 2-411/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 июня 2017 г.

    Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя истца Калгина И.В. по доверенности ...............0 от ..............,

представителя ответчика Кива И.М. по доверенности .............. от ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Громова Ю,Н. к ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети о защите прав потребителей и понуждении к произвести технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям,

установил:

Истец Громов О.Н. через представителя Калгина И.В. обратился в суд к ответчику филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети с исковым заявлением о защите прав потребителей и понуждении к произвести технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям с требованиями обязать ПАО «Кубаньэнерго» филиал Юго-Западные электрические сети произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителя Громова О.Н. по адресу ............... путь, ..............., обратив решение к немедленному исполнению; взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» филиал Юго-Западные электрические сети в пользу Громова О.Н. неустойку за период с 07.01.2017г. до 07.05.2017г. в размере 3 327,50 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% о суммы удовлетворенных требований; судебные расходы за доверенность на представителя размере 1 590 рублей; за юридические услуги в размере 25 000 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что 06.07.2016г. между Громовым О.Н. и ПАО «Кубаньэнерго» филиал Юго-Западные электрические сети заключен договор .............. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 06.07.2016г.    подготовлены технические условия №Н-11-01/0183-16 для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» филиал Юго-Западные электрические сети.

В соответствии с п. 1. и п. 2 договора ПАО «Кубаньэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям – земельного участка для индивидуального жилого строительства расположенного по адресу: ............... путь, ................ Истец в свою очередь обязался оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Услуги по договору истцом оплачены в полном объеме в размере 550 рублей.

В соответствии с п. 10.1. технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору ..............) сетевая организация осуществляет проектирование и строительство ВЛИ-0,4кВ проводом СИП (0,120 км) в продолжение от опоры .............. ТП 6/0,4 кВ ТПРа-9-314 мощностью 315 кВА до границы земельного участка заявителя.

На основании п. 5 договора ПАО «Кубаньэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в срок, не превышающий 120 дней, до 06.01 2017 г. Таким образом, положения п. 17 договора не могут быть применены к правоотношениям сторон, следовательно, неустойка за ненадлежащее исполнение должна быть рассчитана следующим образом: неустойка в день: 550*(5/100) = 27,5 рублей. Период просрочки с 07.01.2017 до 07.05.2017 составляет 121 дней. Сумма неустойки: 27,5*121 = 3 327,5 рублей.

27.07.2016г.    составлен акт осмотра (обследования) электроустановки о том, что мероприятия в рамках технических условий №Н-11-01/0183-16 заявителем выполнены.

В соответствии с п. 8. договора обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт осмотра (обследования) электроустановки.

В соответствии с абз. 3 п. 6. Договора ПАО «Кубаньэнерго» не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора (до 15.07.2015г), сетям, осуществить фактическое) присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю. Требование истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по Техническим условиям заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Заключение Договора породило обязательственные отношения между сторонами, что дает истцу право требовать от ответчика исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

30.03.2017 г. заявителем подана претензия с требованием произвести технологическое присоединение, однако законное требование истца ответчик не удовлетворил.

Поскольку электричество является базовым элементом, обеспечивающим приемлемый уровень жизни для любого человека, то просрочка исполнения обязательства по присоединению указанной коммуникации является существенной преградой жизни цивилизованного человека, невозможность обеспечить блага негативно сказалось на психологическом состоянии истца.

В судебном заседании представитель истца Калгин И.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 427,50 рублей, из расчета за 161 день просрочки, в остальной части исковые требования оставил без изменения, просил об удовлетворении уточненных исковых требованиях, изложенные в иске доводы подтвердил.

Представитель ответчика Кива И.М. иск не признала, в его удовлетворении просила отказать в полном объеме, пояснила, что исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям включает в себя комплекс неотделимых мероприятий выполняемых сетевой организацией, который заключается: подготовка, выдача сетевой организацией технических условий (в том числе включающие проведение работ необходимых для подготовки технических условий: осмотра, измерение расстояния, изучение существующей схемы энергоснабжения на предмет наличия технической возможности и т.д.); выполнение технических условий; проверка выполнения технических условий заявителем с составлением акта о выполнении технических условий заявителем; проведение осмотра (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с составлением акта осмотра; осуществление физического контактного соединения энергопринимающих устройств и фактическая подача напряжения и мощности. Подтверждением частичного выполнения своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 06.07.2016г. .............., заключенного с истцом являются имеющиеся в деле документы: выданные технические условия к Договору ТП, акт осмотра электроустановки от 27.07.2016г, акт о выполнении заявителем технических условий от 27.07.2016г. Следовательно, ответчик не уклоняется от надлежащего выполнения своих обязательств и выполнил их частично, без нарушения сроков, предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. ............... Не исполнение обязательства по выполнению физического контактного соединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, а также по фактической подаче напряжения и мощности, осуществляемой путем включения коммутационного аппарата, вызвано рядом объективных причин. Заявителем не проведена процедура по уточнению почтового адреса и присвоению нового почтового адреса, что повлекло неправильное заполнение заявки. По адресу ............... путь ..............., значатся 2 земельных участка с разными кадастровыми номерами, принадлежащими разным собственникам, один из которых уже присоединен к электрическим сетям (5 кВт). Участок заявителя расположен по фасаду с выходом на другую параллельную Лесной улицу, земельный участок до 2009 года был единый и составлял площадь 1 500 кв.м, что отражено на публичной кадастровой карте Росреестра. Присвоение земельному участку нового адреса, исходя из принципа уникальности, при выполнении в отношении земельного участка кадастровых работ, регламентировано п. 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. ............... В результате неточного указания адреса в заявке произошла техническая ошибка в измерении расстояния до границ земельного участка истца от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения, которая повлияла на формирование технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора ТП, и соответственно сроки выполнения мероприятий со стороны сетевой организации. В последующем неправильно оценены критерии наличия технической возможности по заявленному классу напряжения и мощности, выбранной заявителем в рамках п. 28 Правил ТП. Как указано истцом в исковом заявлении согласно п. 3 Правил ТП сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения и не зависимо от наличия которой сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 14 Правил ТП. Следовательно, Правила ТП обязывают сетевую организацию заключить договор ТП с физическими лицами до 15 кВт запрашиваемой мощности по третьей категории надежности вне зависимости от объема производимых мероприятий со стороны сетевой организации. Одновременно подпунктом «б» п. 16 Правил ТП предусмотрены сроки для разных категорий заявителей в прямой зависимости от необходимости выполнения работ по строительству (реконструкции) объектов электрохозяйства включенных (или подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевой организации. Исходя из норм п. 16 следует, что при необходимости присоединения заявителя с выполнением работ сетевой организацией по строительству участка сети (и) или реконструкции существующих электрических сетей необходимого класса напряжения предусмотрено 6 месяцев, если расстояние от существующих электрических сетей до границ земельного участка составляет не более 300 метров в городах и не более 500 метров в сельской местности. А при отсутствии электрических сетей для всех заявителей, мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт - сроки технологического присоединения составляют 1 год. Наличие технической возможности подключения заявителя по необходимым ему критериям запрашиваемой мощности и класса напряжения в зависимости от расстояния до существующих сетей также определяет цену на подключение и отнесение заявителя к категории льготного подключения за счет выпадающих доходов. Для льготной категории заявителей стоимость подключения составляет 550 рублей при наличии сетей необходимого класса напряжения на расстоянии до 500 метров в сельской местности. Изначально, учитывая сжатые сроки (6 дней) рассмотрения заявки потребителя и ввиду неточного указания потребителем адреса местонахождения земельного участка ошибочно рассчитано расстояние 0,120 км необходимого для реконструкции ВЛИ-0,4 кВ проводом СИП в продолжение от опоры .............. ТП6/0,4 кВ Ра-9-314 до границы земельного участка. После проведенного осмотра выполнения технических условий (на земельном участке установлена трубостойка и прибор учета) по договору ТП истцом определено фактическое расстояние от границы земельного участка заявителя до опоры .............., которое составило 0,420 км. От фактического адреса земельного участка истца в 30 метрах находятся существующие сети, но не соответствующие запрашиваемому истцом классу трехфазного напряжения 0,4 кВ и категории надежности. В 30 метрах от границы земельного участка истца проходят линии напряжением 0,22 кВт и возможно подключение лишь 5 кВт, что подтверждает схема линии и список потребителей. Сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации, является критерием наличия технической возможности, согласно п.28 Правил ТП. Ближайшее расстояние необходимого класса 3-хфазного напряжения это непосредственно от точки присоединения .............. Ра-9-314 от ТП-6/0,4 кВ и составляет 0,670 км. По всей длине трассы от присоединения .............. Ра-9-314 к участку заявителя проходит однофазный провод марки АС-25, что не позволяет присоединить заявителя с запрашиваемой мощностью даже временно, поскольку для присоединения необходима замена на трехфазный напряжения 0,4 кВ провод, что влечет переподключение всех заявителей ранее запитанных по данной линии. Договор ТП по своей правовой природе является договором об осуществлении технологического присоединения, а не договором подряда для потребителей, ни смешанным договором, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, что отражено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от .............. ............... Исходя из этого, мероприятия прописываемые в технических условиях для сетевой организации не являются обязательством перед заявителем. Предусмотренные же п.10.1 мероприятия для сетевой организации указаны в соответствии с технической политикой Общества по оптимизации и развитию системы энергоснабжения в порядке технического решения, которое необходимо для выполнения обязательств по Договору, и с учетом п. 12 технических условий могло уточняться на стадии проектирования, т.е в части прописанных для Общества технических условий могли быть внесены изменения во внешнюю схему присоединения, главное чтобы при этом было соблюдено условие, предусмотренное п. 3 Договора, согласно которому точка присоединения будет располагаться не далее 25 метров от границы участка заявителя. Сетевая организация вправе вносить изменения в целях оптимизации перспективного развития объектов электрохозяйства с учетом инвестиционных программ Общества. Учитывая, что существующая ТП Ра-9-314 по своим техническим параметрам перегружена потребителями и, ввиду распределения органами местного самоуправления вновь созданных земельных участков в поселке Семигорье и Ленинский путь, техническим советом Общества принято решение о целесообразности строительства новой КТП в ................ В связи с чем, .............. по Договору ТП с истцом внесены и одобрены предложения соответствующих служб Общества о внесении изменений в технические условия в части мероприятий для сетевой организации по подключению энергопринимающих устройств истца к вновь проектируемой КТП, которая будет расположена в пределах 0,360 км от границы земельного участка истца. Для выполнения мероприятий по проектированию и строительству объектов электрохозяйства ответчику необходимо выполнить объем корпоративных процедур по проведению конкурса по выбору подрядных организаций для выполнения проектно-изыскательских работ на первом этапе для строительства КТП, а впоследствии, строительно-монтажных работ на втором этапе. При этом, после получения проектно-сметной документации необходимо согласование с муниципальными органами и выполнение определенного объема работ по выделению земельных участков для строительства новой линии с учетом особенностей рельефа, оформление земельных участков, по которым будут проходить линии электропередач, и установлена новая КТП. Правилами ТП при установлении нормативных сроков исполнения договора ТП не учтены сроки, установленные иными федеральными законами. Масштабность проводимых работ, необходимость согласования проектно-сметной документации с федеральными органами надзора в области строительства, с муниципальными органами, получение исходно-разрешительной документации, где предусмотрены свои сроки рассмотрения и согласования документации не позволяют сетевой организации выполнить масштабные работы по договору ТП в нормативный срок. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 30.03.2017г. №<данные изъяты>. В своей претензии истец предлагает произвести технологическое присоединение земельного участка, принадлежащего заявителю (не изменяя при этом заявленную мощность и класс напряжения) в течение 10 дней с даты получения претензии и письменно уведомить заявителя о выполненных этапах и предоставить заверенные копии документов по проведению конкурса на выполнение строительства линии. Общество подготовило и направило в адрес истца мотивированный ответ от 21.04.2017г. №ЮЗ/2/1105 о проделанной работе. Также, в адрес истца направлены изменения от 19.04.2017г. .............. в технические условия №Н.............. от ............... в части мероприятий для сетевой организации. Согласие заявителя на внесение изменений в технические условия в части выполняемых мероприятий сетевой организацией по Правилам ТП не требуется. Своим ответом на претензию Общество подтвердило, что не уклоняется от исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом: выбрана подрядная организация по результатам конкурса и заключен договор на выполнение проектно-сметной документации на строительство КТП-6/0,4кВ, подключение к ВЛ-бкВ «Ра-9», строительство ВЛИ-ЮкВ протяженностью 0,5 км, строительство ВЛИ-0,4 протяженностью 0,37 км, что свидетельствует об отсутствии преднамеренного затягивания сроков исполнения обязательств по договору ТП отношению к истцу. Согласно Правилам ТП заявитель самостоятельно выбирает необходимую мощность и уровень напряжения, учитывая, что заявка на подключение к электрическим сетям подавалась истцом через представителя по доверенности, доверенным лицом были выбраны максимально возможные параметры, и не использована возможность поэтапного подключения или временного подключения. В данной ситуации с согласия истца целесообразнее было бы выбрать поэтапное подключение на первом этапе от 2 до 7 кВт напряжением от существующей сети с уровнем напряжения 0,22 кВ с последующим этапом переподключением на построенную линию с уровнем напряжения 0,38 кВ и увеличением мощности до максимально допустимой. Согласно статистическим данным к 4 присоединению от ТП Ра-9-314 ранее присоединены 80 потребителей с разрешенной мощностью от 2 до 7 кВт на существующую сеть 0,22 кВ. Заключение договора ТП на таких условиях позволило бы истцу заключить договор энергоснабжения и потреблять электроэнергию. Таким образом, следует, что расстояние от границ земельного участка истца до существующих сетей запрашиваемого уровня напряжения составляет более 500 м, техническая возможность технологического присоединения на момент заключения договора ТП отсутствовала, следовательно, срок осуществления мероприятий по Правилам ТП должен составлять 1 год. Требование обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца преждевременно и не подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 327, 50 рублей за период с 07.01.2017г. по 07.05.2017г. за нарушение сроков исполнения обязательств по договору не обоснованно. В расчете, представленном истцом, допущена существенная ошибка и не учтено, что в п. 17 Договора ТП указано «неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора». С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. Договор заключен 06.07.2016г., ключевая ставка ЦБ РФ составляла 10,5% годовых, следовательно, расчет пени в исковом заявлении должен был выглядеть следующим образом: 550*0,014*10,5%*120=97,02 рублей. В исковом заявлении истец ссылается на ставку 5% предусмотренную подпунктом «в» п. 16 Правил ТП, в редакции Постановления Правительства РФ от 05.10.2016г. .............. «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению». Внесенные изменения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие по истечении 7 дней с даты официального опубликования, т.е. на заявки потребителей, поданные с 17.10.2016г. Ссылка Истца на ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей применения в расчете неустойки иных процентов не состоятельна, поскольку п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Сроки технологического присоединения не нарушены ввиду отсутствия технической возможности подключения энергопринимающих устройств истца запрашиваемой мощности и выбранного уровня класса напряжения от существующих сетей на дату заключения договора ТП. Следовательно, сумма неустойки и сумма штрафа не может быть рассчитана. Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку не представлены доказательства степени физических и нравственных страданий, более того истцом поданы документы к заявке на подключение энергопринимающих устройств на земельном участке с назначением ИЖС. Земельный участок не является местом жительства истца. Связаны ли намерения истца в отношении земельного участка с предпринимательской деятельностью или для личного потребления на сегодняшний день не известно. Ответчиком представлены доказательства осуществления своих обязательств по договору ТП, которые подтверждают отсутствие действий направленных на причинение морального вреда истцу. Ответчик считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей неразумна и несправедлива, и ведет к необоснованному обогащению исходя из того что сумма по договору ТП составляет 550 рублей, в то время как затраты ответчика, связанные с подключением энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям несоизмеримо больше. Исковое заявление подано в рамках действия Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92г. .............., юридическую квалифицированную помощь в восстановлении нарушенных прав потребителей безвозмездно оказывают отделы по защите прав потребителей в каждом муниципальном округе, право выбора остается за потребителем исходя из принципа добросовестности, разумности и конечной цели. В соответствии с имеющейся в деле копией договора на оказание юридических услуг, представитель взял на себя обязательства, связанные «с обжалованием бездействия ответчика по производству технологического присоединения», в том числе изучение представленных истцом документов и информировании его о возможных вариантах решения проблемы. Суть проблемы заключается, не в бездействии ответчика, а в отсутствии электроэнергии на земельном участке, юридическая помощь в решении данной проблемы не заключается в представительстве в суде, а как было указано ранее для решения проблемы об отсутствии электричества достаточно было написать заявление о поэтапном подключении на период строительства, предусмотренное Правилами ТП, что способствовало бы решению проблемы истца в более короткие сроки с наименьшими затратами. Учитывая, что цена договора составляет 550 рублей, а законная неустойка 0,014% ключевой ставки ЦБ РФ, то предъявленные истцом судебные расходы явно несоразмерны и ведут к необоснованному обогащению лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании из объяснений истца, материалов дела установлено, что .............. между ОАО «Кубаньэнерго» филиал Юго-Западные электрические сети и Громовым О.Н. заключен договор .............., в соответствии с п. 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств объекта «земельный участок для индивидуального жилищного строительства» заявителя, заявитель в свою очередь обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от .............. ..............-э (в действующей редакции) и составляет 550 рублей, в том числе НДС 18% - 83,90 рублей (п. 10 Договора).

Из объяснений сторон установлено, что Громов О.Н. надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в том числе оплатил стоимость услуги за технологическое подключение в размере 550 рублей, уведомил ответчика о выполнении технических условий, выполнил технические условия, результат которых отражен в акте .............. от .............., однако ответчик не осуществил технологическое присоединение электропринимающих устройств заявителя до настоящего времени.

Согласно п. 8 договора заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно п. 6 договора сетевая организация обязуется в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Судом также установлено, что изменения в технические условия № .............. от 06.07.2016г. .............. направлены Громову О.Н. по адресу, не соответствующему его действительному месту жительства.

Следовательно, о произведенных в одностороннем порядке изменениях в технические условия Громов О.Н. не был уведомлен.

Таким образом, при наличии заключенного .............. между Громовым О.Н. и ПАО «Кубаньэнерго» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося основанием для осуществления ПАО «Кубаньэнерго» технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии Громова О.Н. к электрическим сетям, следует считать, что ответчиком ПАО «Кубаньэнерго» нарушены условия вышеназванного договора.

Пункт 17 Договора предусматривает ответственность сторон за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору в виде уплаты неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, на возникшие между Громовым О.Н. и ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети отношения по договору .............. от .............. распространяет свое действие вышеназванный закон.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 3 118 рублей 50 копеек (3%*550*189).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5).

Учитывая вышеуказанную норму закона, а также, что цена договора .............. от .............. составляет 550 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка в размере 550 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 2 775 ((550+5 000)*50%) рублей.

    Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыполнением в срок условий договора, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» предполагается и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «Кубаньэнерго» в пользу истца Громова О.Н. сумму в размере 5 000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 325 рублей (550+2 775+5 000).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от .............., в соответствии с которым Калгин И.В. обязался оказать Громову О.Н. (Заказчику) юридическую помощь в подготовке к проведению судебного процесса, по защите интересов в суде, связанных с обжалованием бездействия ПАО «Кубаньэнерго» филиал Юго-Западные электрические сети по производству технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 3 вышеуказанного договора стоимость услуг определена в размере 25 000 рублей.

    Учитывая требования статей 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание выполненную Калгиным И.В. работу, занятость представителя в судебных процессах, объем и сложность оказанных им услуг, суд в возмещение расходов Громова О.Н. полагает возможным взыскать в его пользу с ПАО «Кубаньэнерго» 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности не следует, что она выдана на имя представителя Калгина И.В. для участия в судебном заседании только по спору с ответчиком ПАО Кубаньэнерго», поэтому во взыскании 1 590 рублей по оформлению доверенности на представителя Калгина И.В. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Поэтому с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере 400 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

    В своем ходатайстве об обращении к немедленному исполнению решения суда истец Громов О.Н. не приводит особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для него или исполнение решения суда может оказаться невозможным, поэтому данное ходатайство, как необоснованное, удовлетворению не подлежит, однако суд обязывает филиал ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца Громова О.Н. в ............... течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Громова Ю,Н. к ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети о защите прав потребителей и понуждении к произвести технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям удовлетворить частично.

    Обязать филиал ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца Громова Ю,Н. в ............... течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с    филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети в пользу Громова Ю,Н. неустойку в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2 775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, всего ко взысканию 18 325 (восемнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 70 копеек.

    В удовлетворении других исковых требований отказать.

    Взыскать с филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск С.М. Пупынина

    Мотивированное решение составлено 21.06.2017 г.