Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-130/2018 от 30.01.2018

№1-130\2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 марта 2018 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимой Булитко Ж.В.,

защитника-адвоката Жихарева Д.Ю.,

потерпевшей Ш.Т.А.,

представителя потерпевшей Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Булитко Ж.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булитко Ж.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Булитко Ж.В., в период времени с начала с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что ее преступные действия остаются не замеченными для окружающих, тайно похитила из сундука-копилки находящегося в холле, денежные средства в сумме 182 000 рублей и денежные средства в сумме 100 евро стоимостью согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 68,8668 рублей за 1 евро, что составляет 6 886 рублей 68 копеек, принадлежащие Ш.Т.А.

После чего, Булитко Ж.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих Ш.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 55 минут, находясь на законных основаниях, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила из кошелька, находящегося на тумбочке в холле, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Затем, Булитко Ж.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих Ш.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила из сундука-копилки, находящегося в холле, денежные средства в сумме 2 000 рублей и из кошелька, находящегося на тумбочке в этом же холле, денежные средства в сумме 1 000 рублей.

После чего, Булитко Ж.В. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Ш.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 201 886 рублей 68 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Ш.Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Булитко Ж.В. в связи с примирением, указав, что подсудимая возместила причиненный ущерб, они с ней примирились, претензий к последней она не имеет.

Представитель потерпевшей Семенова Л.А. в судебном заседании поддержала позицию потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Булитко Ж.В.

В судебном заседании подсудимая Булитко Ж.В. и ее защитник – адвокат Жихарев Д.Ю. просили удовлетворить заявленное ходатайство и производство по делу прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя Ишниязова Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагала при таких обстоятельствах, возможно прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимая Булитко Ж.В. впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, обратилась в полицию с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно на стадии предварительного следствия возместила потерпевшей стороне причиненный преступлением ущерб, свою вину признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, характеризуется положительно.

Подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ей заглажен, претензий к подсудимой не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в отношении Булитко Ж.В. прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Булитко Ж.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Булитко Ж.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- компакт-диск, хранить в материалах дела;

- денежные средства, в размере 3000 рублей, возращенные потерпевшей Ш.Т.А., оставить ей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя.

Председательствующий А.С. Мкртычян