Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2020 ~ М-1534/2020 от 22.04.2020

Дело №2-3327/2020

                                 24RS0046-01-2020-002084-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    18 июня 2020 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Сумбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Петренко ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Петренко В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 65 000 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размерах и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, по состоянию на 17.03.2020 за период с 07.11.2014 по 17.03.2020 составляет 59 194,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 45 861,24 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 13 333,31 руб.

С учетом изложенного, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО7 задолженность по договору кредитования № от 05.03.2013 в размере 59 194,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 45 861,24 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 13 333,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 975,84 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Савина Е.С. (доверенность №№ от 17.07.2019) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Петренко В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 05.09.2013 в офертно-акцептной форме между ПАО КБ «Восточный» и Петренко В.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому Петренко В.В. был предоставлен кредит в размере 65 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 28 % годовых, полная стоимость кредита 31,88% годовых, вид кредита – НАДЕЖНЫЙ (л.д. 7,9).

По условиям договора кредитования Петренко В.В. обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере минимального обязательного платежа в размере 3 079 руб. 5-го числа каждого месяца, окончательная дата погашения 05.09.2016 (размере последнего платежа – 3 071 руб.). Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 руб. Пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 490 руб. за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9%, мин. 250 руб.(л.д. 7).

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими правилами ДБО, тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления о заключении договора кредитования.

Во исполнение кредитного договора Банк выдал Петренко В.В. денежные средства в размере 65 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 05.09.2013 по 17.03.2020 (л.д. 6).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 05.09.2013 по состоянию на 17.03.2020 за период с 07.11.2014 по 17.03.2020 составляет 59 194,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 45 861,24 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 13 333,31 руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Петренко В.В. была согласна с условиями договора кредитования, ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями и правилами кредитования, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 975,84 руб. (59 194,55– 20000)*3%+800=1975,84).

На оснований изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Петренко ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Петренко Валентины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2013 в размере 59 194,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 45 861,24 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 13 333,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 975,84 руб., а всего 61 170 (шестьдесят одна тысяча сто семьдесят) рублей 39 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2020.

Судья                                     О.А. Милуш