Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5917/2019 ~ М-4892/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-1-5917/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой ФИО7 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица 11 июня 2019 г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является наследником по закону к имуществу, оставшемуся после смерти ее отца Тряхова ФИО8, умершего 29 июня 2018 года. Просила признать за ней право собственности на принадлежавшие отцу 116 обыкновенных акций и 20 привилегированных акций АО «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун», а также право на получение дивидендов по указанным акциям за 2018 год. В обоснование иска указала, что является единственным наследником после смерти отца, фактически приняла наследство, в оформлении наследственных прав ей было отказано, поскольку наследодатель на день смерти не был зарегистрирован по месту жительства.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Непогодин С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун», АО «Регистраторское общество «СТАТУС» в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что Тряхов А.С. являлся отцом Мельниковой ФИО9, 14 октября 1993 года рождения.

Тряхов А.С. умер 29 июня 2018 года, не оставив завещания.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Тряхов А.С. являлся акционером АО «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун», ему принадлежало 116 обыкновенных акций (номинал – 3000 рублей, государственный регистрационный номер 1-04-05313-А) и 20 привилегированных акций (номинал – 3000 рублей, государственный регистрационный номер 2-04-05313-А), что подтверждается справкой АО «Регистраторское общество «СТАТУС» от 16 июля 2019 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Непогодин С.В. пояснил, что наследник Тряхова А.С. – его дочь Мельникова М.А. после смерти отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в оформлении наследственных прав ей было отказано, поскольку наследодатель на день смерти не был зарегистрирован по месту жительства. Иных наследников не имеется. Мельникова М.А. фактически приняла наследство, распорядившись личными вещами отца, организовав и оплатив его захоронение.

Наследственное дело после смерти Тряхова А.С. не заводилось, что подтверждается ответом Калужской областной нотариальной палаты от 02 июля 2019 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца, данными в ходе рассмотрения дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 116 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ – 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1-04-05313-░) ░ 20 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ – 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2-04-05313-░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 36737).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░░ 116 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ – 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1-04-05313-░) ░ 20 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ – 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2-04-05313-░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 36737).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░