Определение по делу № 2-36/2013 ~ Материалы дела от 22.01.2013

Дело № 2- 36\2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2013 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

При секретаре Ярдаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундина С.А. и Гундиной Г.В. к МУП «Коммунальник» об исключении в квитанциях об оплате коммунальных платежей сведений о начислении платы и задолженности по вывозу ТБО

У С Т А Н О В И Л:

                    Гундин С.А. и Гундина Г.В. обратились в суд с иском к МУП «Коммунальник» об исключении в квитанциях об оплате коммунальных платежей сведений о начислении платы и задолженности по вывозу ТБО, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> пос. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области и проживают в нем постоянно. Услугами по вывозу ТБО не пользуются и вывоз ТБО производят самостоятельно на территорию по сбору отходов.

                 Однако МУП «Коммунальник» без заключения с ними договора на вывоз твердых бытовых отходов незаконно подает сведения для начисления платы по вывозу ТБО в ЕИРКЦ, о чем свидетельствуют счета - квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

               В судебном заседании Гундин С.А. и Гундина Г.В. от исковых требований отказались и просят производство по делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением его исковых требований со стороны ответчика.

               Ответчик по делу - МУП «Коммунальник» в судебное заседание своего представителя не направили, прислали заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что требования они удовлетворили добровольно.

            Третье лицо по делу - представитель администрации городского поселения пос. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Прислали ходатайство, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, предоставив отзыв на исковое заявление.

        Третье лицо по делу ОАО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, прислали заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие.

          Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому может быть принят судом.

           Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены.

          В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

В данном случае производство по делу подлежит прекращению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Производство по делу по иску Гундина С.А. и Гундиной Г.В. к МУП «Коммунальник» об исключении в квитанциях об оплате коммунальных платежей сведений о начислении платы и задолженности по вывозу ТБО

прекратить.

        На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья: