Решение по делу № 2-1262/2020 ~ М-1213/2020 от 02.11.2020

                    Дело №2-1262/20

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                            г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой МИ к АО «Тинькофф Банк» о снижении неустойки, обязании рассчитать и зафиксировать основной долг и проценты,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты №№ от 00.00.0000 . на сумму 125 000 руб. На момент заключения договора истица была трудоустроена, имела стабильный заработок и могла исполнять обязательства перед Банком. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности погашать кредит, получает заработную плату в размере 15 000 руб., пенсию в размере 13 700 руб., ее общий доход составляет 28 700 руб., большая часть которого уходит на приобретение продуктов питания, бытовые расходы, коммунальные платежи, выплаты по кредитам, у нее имеются кредитные обязательства на общую сумму 1 405 800,45 руб. Банком предъявлены требования к истице о начислении неустойки. Истица неоднократно обращалась в Банк с целью изменения условий кредитного договора, уменьшения неустойки, расторжения договора, ее требования оставлены без удовлетворения. Полагает, что ухудшение ее материального положения является основанием для изменения или расторжения договора на основании ст.451 ГК РФ. Все уплачиваемые ею денежные средства направляются Банком на погашение штрафных процентов, в связи с чем сумма основного долга не уменьшается. Полагает, что Банк нарушил ее права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно не соответствующих и нарушающих законодательство РФ, излишне начисленные штрафные санкции лишают истицу возможности надлежащего исполнения обязательств перед кредитором. Указала, что процентная ставка не может превышать размер, установленный п.1 ст.395 ГК РФ, поскольку является компенсационной, а не карательной мерой ответственности. Установление договором штрафных неустоек в повышенном размере, а также ответственности за просрочку уплаты не только кредита, но и процентов за пользование кредитом, существенно ущемляет ее права как потребителя. Просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 2 178,55 руб., обязать ответчика рассчитать долг с процентами, зафиксировав сумму основного долга и процентов.

    Истица Максимова М.И. в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином местонахождении ответчика не имеется, в связи с чем суд на основании ст.165.1 ГК РФ полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дел в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Договоры (заявления), предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты Максимовой М.И., адресованного АО «Тинькофф Банк», между сторонами 00.00.0000 г. заключен договор №№ на выпуск кредитной карты, содержащий в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании дополнительных возмездных услуг.

В соответствии с заявлением-анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами заемщику установлен беспроцентный период пользования денежными средствами до 55 дней, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты ежемесячного платежа установлена процентная ставка по договору в размере 29,9% годовых по операциям покупок, 49,9% годовых на снятие наличных, в том числе покупки при неоплате минимального платежа; минимальный ежемесячный платеж по погашению долга установлен в размере не более 8% от размера задолженности, минимум 600 руб., плата за годовое обслуживание кредитной карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб., плата за подключение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами кредита, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено какие услуги оказываются заемщику, в каком размере начисляются комиссии и какие комиссии, сторонами установлена императивная обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячно не позднее даты, указанной в счете-выписке, путем внесения на счет карты суммы минимального платежа. Установлено, что кредитная карта является средством безналичного платежа.

За несвоевременное погашение минимального платежа п. 6 тарифного плана ТП 7.27 установлены штраф 590 руб., неустойка в размере 19% годовых.

График погашения кредита не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заемщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объеме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платеж (л.д.11,12,14).

Из содержания заявления-анкеты на получение кредитной карты и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информации об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Так, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, содержащая сведения о лимите кредита, размере процентной ставки, размере ежемесячного платежа, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, о дополнительно предоставляемых услугах и их стоимости.

Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями. Подписание заявления – анкеты Максимовой М.И. не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в офертно – акцептной форме был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным в письменной форме.

Максимова М.И., располагающая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, активировав кредитную карту, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредитную карту с начальным лимитом задолженности 125 000 руб., предоставленные денежные средства использовались, что истицей не оспорено.

Таким образом, заключая кредитный договор Максимова М.И. добровольно приняла на себя обязательства по исполнению его условий, а именно - своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и не могла не осознавать, что по условиям этого договора, банк вправе требовать уплаты причитающихся процентов и договорной неустойки (штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов в установленном договором размере.

Начисление процентов по кредиту и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства, а именно ст.ст.810,819,330 ГК РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ предполагается разумность действий участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с доводами истца о завышении банком размера процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки, поскольку на момент заключения договора истец была ознакомлена и согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов и неустойки за нарушение своих обязательств по погашению кредита, в связи с чем, условия для принудительного изменения договора, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, отсутствуют.

Изменение материального положения заемщика не отнесено законом к условиям, которые могут повлечь изменение или расторжение договора по его требованию.

Как следует из представленной истицей выписки по состоянию на 07.11.2020 г., ее задолженность составляет 146 343,23 руб., из которых основной долг – 141 880,75 руб., проценты – 3 989,50 руб., штраф за неуплату минимального платежа – 472,98 руб. (л.д.43).

Оснований для удовлетворения требований о снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, так как они основаны на неверном толковании закона. Статья 333 ГК РФ предусматривает снижение неустойки при рассмотрении судом спора в случае нарушения обязательств по договору. Ответчиком встречный иск не предъявлен, поэтому ст. 333 ГК РФ применению не полежит. Кроме того, истицей заявлено о снижении неустойки до 2 178,55 руб. согласно приведенному в иске расчету, в то время как согласно представленной ею выписке Банком начислен штраф за неуплату минимального платежа в размере 472,98 руб.

При таких обстоятельствах, заявленный иск не основан на законе и договоре и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимовой МИ к АО «Тинькофф Банк» о снижении неустойки, обязании рассчитать и зафиксировать основной долг и проценты – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 декабря 2020 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.