Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2018 ~ М-243/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-1047/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 марта 2018 года                                           г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучкова ФИО15 к Индивидуальному Предпринимателю Кулакову ФИО17 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жучков В.Н., обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Индивидуальному Предпринимателю Кулакову ФИО18 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кулаковым Д.А. (далее - Ответчик) и Истцом по делу - Жучковым В.Н. был заключен Договор подряда № (далее - Договор).

Предметом вышеуказанного Договора в соответствии с п. 1.1. является обязанность Исполнителя изготовить по размерам, эскизам, количеству, согласно листу замера, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, демонтировать и установить окна пластиковые с подоконниками и отливами по адресу истца: <адрес>. Согласно п.1.2 договора своими силами из собственных материалов.

Сумма Договора составила 90 000 рублей, из которых 80 000 рублей оплачено истцом Жучковым В.Н. в качестве аванса за оказание услуг. Договор заключен через представителя ИП Кулакова Д.А. - Гаврилова Г.О. Срок оказания услуг в соответствии с Договором составляет 28 рабочих дней, т.е. до 11 сентября 2017 года.

По состоянию на 11 января 2018 года работы, согласно заключенному договору, не выполнены, ответчик ИП Кулаков Д.А. даже не приступил к выполнению заказа.

09.10.2017 года в связи с системным игнорированием ИП Кулаковым Д.А. условий договора истцом была направлена в его адрес претензия, в которой истец потребовал вернуть оплаченный аванс. Ответа на претензию не последовало. Таким образом, ответчик уклонился от исполнения договора, денежные средства, внесённые в качестве аванса, в добровольном порядке не вернул, в связи с чем, материальный ущерб, причинённый ответчиком, составил 80 000 рублей.

Просит суд: Взыскать с ИП Кулакова Д.А в пользу истца денежные средства, в том числе:

- стоимость предварительной оплаты по договору в размере -80 000 рублей;

- неустойку в размере 90 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 2 231,24 рублей;

- штраф в размере 107 715,62 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 49 500 рублей;

- судебные расходы в размере 38 266,48 рублей;

    Рассчитать и взыскать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также обязать ИП Кулакова Д.А. оплатить неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

       В судебном заседании Истец: Жучков В.Н., и его представитель по ходатайству, допущенному к участию в деле в соответствии с п. 6 ст. 53 НПК РФ - Звездилин И.В., заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик: ИП Кулаков Д.А., в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу места жительства, согласно сведениям ГУ МВД России по городскому округу Королёв: <адрес>, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик ИП Кулаков Д.А. заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Данное обстоятельство, расценивается судом как бездействие ответчика от явки в судебное заседание, в связи, с чем суд расценивает извещение ИП Кулакова Д.А. о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее.

Поскольку ответчик ИП Кулаков Д.А. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представил, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с неполучением судебного извещения ответчиком, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кулаковым Д.А. (далее - Ответчик) и Истцом по делу - Жучковым В.Н. был заключен Договор подряда № (далее - Договор).

Предметом вышеуказанного Договора в соответствии с п. 1.1. является обязанность Исполнителя изготовить по размерам, эскизам, количеству, согласно листу замера, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, демонтировать и установить окна пластиковые с подоконниками и отливами по адресу истца: <адрес>. Согласно п.1.2 договора своими силами из собственных материалов.

Сумма Договора составила 90 000 рублей, из которых 80 000 рублей оплачено истцом Жучковым В.Н. в качестве аванса за оказание услуг. Договор заключен через представителя ИП Кулакова Д.А. - Гаврилова Г.О. Срок оказания услуг в соответствии с Договором составляет 28 рабочих дней, т.е. до 11 сентября 2017 года.

По состоянию на 11 января 2018 года работы, согласно заключенному договору, не выполнены, ответчик ИП Кулаков Д.А. даже не приступил к выполнению заказа.

09.10.2017 года в связи с системным игнорированием ИП Кулаковым Д.А. условий договора истцом была направлена в его адрес претензия, в которой истец потребовал вернуть оплаченный аванс. Ответа на претензию не последовало. Таким образом, ответчик уклонился от исполнения договора, денежные средства, внесённые в качестве аванса, в добровольном порядке не вернул, в связи с чем, материальный ущерб, причинённый ответчиком, составил 80 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку Ответчик нарушил сроки, предусмотренные п. 1.1. Договора, то одновременно с удовлетворением требования о возврате суммы предварительной оплаты товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий Договора за период с 21.07.2017 г. по 30.09.2017 г. срок просрочки - 72 дня (38 250 рублей*72*3% = 82 620 рублей) сумма неустойки - 82 620 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред, причинённый ответчиком, злоупотребляющим своим правом и бездействие ответчик оценивает в 10 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жучкова В.Н. в части взыскания с ИП Кулаков Д.А. убытков, причинённых невыполнением условий Договора, в размере 80 000 рублей, как подтвержденных документально.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отсутствии тяжких последствий вследствие нарушения обязательств и полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 49 500 рублей не соответствующим последствиям нарушенного права истца.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. Ответчику со стороны истца предоставлялась претензия с требованием о устранении допущенных нарушений, указано, что в случае отказа будут предъявлены требования по выплате неустойки и компенсации морального вреда. (л.д.22)

Ответчик от удовлетворения требований истца уклонился, условия Договора не выполнил.

Однако, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 91 115,62 рублей, полагая данную сумму штрафа соразмерным допущенному нарушению.

Каких-либо исключительных обстоятельств для уменьшения суммы штрафа в большем размере суд не усматривает.

Снижая размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа, суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

Заявленное истцом требование о взыскании с ИП Кулакова Д.А. понесенных по делу расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 15 000 рублей; судебные расходы, связанные с копированием материалов в размере 3 150 рублей; почтовые расходыв размере 976 рублей, отправка телеграммы в размере 472,70 рублей.

     При таких обстоятельствах, исковые требования Жучкова ФИО19 к Индивидуальному Предпринимателю Кулакову ФИО20 о защите прав потребителя, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Поскольку в силу пункта 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ИП Кулакова Д.А. в местный бюджет в размере 4 944,62 рублей (4 644,62 рублей за удовлетворенное исковое требование имущественного характера (неустойки) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Жучкова ФИО21 к Индивидуальному Предпринимателю Кулакову ФИО22 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Кулакова ФИО23 в пользу Жучкова ФИО24 стоимость предварительной оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения заказа (за период с 12.10.2017 г. по 11.01.2018 г.) в размере 90 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 91 115,62 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) за период с 11.09.2017 года по 11.01. 2018 года в размере 2 231 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; судебные расходы, связанные с копированием материалов в размере 3 150 рублей; почтовые расходыв размере 976 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 472,70 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Жучкова ФИО25 к Индивидуальному Предпринимателю Кулакову ФИО27 о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, понесённых расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Кулакова ФИО26 государственную пошлину в бюджет Щёлковского муниципального района Московской области в размере 4 944,62 (четыре тысячи девятьсот сорок четыре рубля 62 копейки) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Дмитренко В.М.